Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 5 мая 2012 г. N ВАС-5865/12 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Хачикяна А.М., судей Весенёвой Н.А. и Лобко В.А. рассмотрела в судебном заседании заявление Каллы Владимира Николаевича о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Челябинской области от 22.09.2011 по делу N А76-13747/2011, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 04.04.2012 по тому же делу по иску Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска к ООО "Союзагрокомплект-1" (далее- общество "Союзагрокомплект-1") о расторжении договора аренды сооружения от 06.12.2002 и выселении общества "Союзагрокомплект-1" из сооружения подземного пешеходного перехода общей площадью 1587,8 кв. м, расположенного по адресу: г. Челябинск, под пр. Победы на пересечении с ул. Кирова, а также о возложении на ответчика обязанности передать истцу по акту приема-передачи поименованное сооружение подземного пешеходного перехода с расположенными в нем торговыми павильонами, освобожденными от владения и пользования третьих лиц.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Каллы В.Н., общество с ограниченной ответственностью "УралСервисСтрой-ЛТД", общество с ограниченной ответственностью "Промэнерго", индивидуальные предприниматели Кузьминых Андрей Борисович, Пястолова Зиля Гайзулловна, Петрова Татьяна Николаевна, Шаныгина Елена Гайфулловна, Сафарова Рушания Хайдаровна, Бевзо Занфира Жигануровна, Кекк Лариса Анатольевна, Сангинов Абдугаффор Шарифович, Михайлова Светлана Анатольевна, Петренко Алла Викторовна, Грачева Елена Владимировна, Малюк Людмила Ивановна, Пилявский Евгений Петрович, Хубашвили Джульетта, Хубашвили Елена Георгиевна, Абдыев Чилингир Аллахверди Оглы, Мухина Галина Анатольевна, Печеркина Юлия Геннадьевна, Мехонцев Павел Иванович, Бреусенко Вера Борисовна, Гумарова Наталья Борисовна, Темченко Любовь Владимировна, Брыкина Надежда Владимировна, Родин Сергей Алексеевич, Шумакова Татьяна Владимировна, Кувшинов Михаил Николаевич, Кривцова Людмила Викторовна, Булаенко Любовь Владимировна, Рашаев Радик Гайзуллович.

СУД УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Челябинской области от 22.09.2011 исковые требования удовлетворены. Договор аренды сооружения от 06.12.2002 признан расторгнутым. Общество "Союзагрокомплект-1" выселено из сооружения подземного пешеходного перехода общей площадью 1587,8 кв. м, расположенного по адресу: г. Челябинск, под пр. Победы на пересечении с ул. Кирова, а также на ответчика возложена обязанность передать комитету данный объект недвижимого имущества свободным от владения и пользования третьих лиц.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2011 решение суда оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 04.04.2012 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

Заявитель не согласен с названными судебными актами и просит пересмотреть их в порядке надзора, ссылаясь на нарушение судами норм права.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Изучив судебные акты и доводы заявителя, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Удовлетворяя иск, суды обоснованно исходили из положений статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судами при исследовании доказательств по делу установлен факт незаконного распоряжения ответчиком муниципальным имуществом путем сдачи в субаренду без согласия арендодателя, что является существенным нарушением договора аренды и основанием для расторжения договора аренды.

Суды пришли к выводу о соблюдении истцом предусмотренного законом досудебного порядка разрешения вопросов о расторжении договора аренды.

Доводы заявителя сводятся к переоценке доказательств по делу, что в соответствии с главой 36 Кодекса не входят в компетенцию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное, нарушений норм права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора, не установлено.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А76-13747/2011 Арбитражного суда Челябинской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Челябинской области от 22.09.2011, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 04.04.2012 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

А.М. Хачикян

Судьи

Н.А. Весенёва В.А. Лобко