Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Александрова В.Н., судей Березия А.Е., Чистякова А.И., рассмотрев в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Мохтикнефть" от 21.03.2012 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 08.07.2011, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.01.2012 по делу N А75-3188/2011,
УСТАНОВИЛА:
открытое акционерное общество "Мохтикнефть" (ХМАО-Югра, Нижневартовский район, пгт. Новоаганск; далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением о признании незаконным и об отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее - административный орган) от 07.04.2011 N 479-ГК/9 о привлечении общества к административной ответственности на основании части 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 08.07.2011 в удовлетворении заявленного требования отказано.
Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2011 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 27.01.2012 решение суда первой инстанции и постановление арбитражного апелляционного суда оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке надзора общество ссылается на нарушение судами единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, являются: нарушение оспариваемыми судебными актами единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Изучение принятых по делу судебных актов показало, что суды, отказывая в удовлетворении заявления общества, исходили из конкретных обстоятельств дела, которым дана соответствующая оценка.
Суды пришли к выводу о том, что административным органом доказано наличие в действиях общества состава вменяемого ему административного правонарушения, порядок привлечения юридического лица к административной ответственности соблюден.
Довод общества о том, что данное правонарушение не является длящимся и было окончено в апреле 2005 года, подлежит отклонению, так как, лицо, осуществляющее деятельность с нарушением условий лицензионного соглашения, может быть привлечено к административной ответственности в течение всего периода, пока деятельность не прекращена или нарушение не устранено. Соответствующее нарушение представляет собой длительное непрекращающееся невыполнение обязанностей, возложенных на пользователя недрами, то есть является длящимся.
Нарушений требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебных актов, не усматривается.
Коллегия судей Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изучив принятые по делу судебные акты и рассмотрев доводы заявителя, не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 184, частью 8 статьи 299, статьей 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия судей
ОПРЕДЕЛИЛА:
в передаче дела N А67-1419/2011 Арбитражного суда Томской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 16.06.2011, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 01.12.2011отказать.
По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеется в виду решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 08.07.2011, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2011 и постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.01.2012 по делу N А75-3188/2011
Председательствующий |
В.Н. Александров |
Судьи |
А.Е. Березий |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 3 мая 2012 г. N ВАС-5187/12
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"
Текст определения официально опубликован не был
Номер дела в первой инстанции: А75-3188/2011
Истец: ОАО "Мохтикнефть"
Ответчик: Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре, Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по ХМАО-Югре