Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 5 мая 2012 г. N ВАС-5577/12 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Хачикяна А.М., судей Весенёвой Н.А. и Лобко В.А. рассмотрела в судебном заседании заявление Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае от 05.04.2012 N 14-08/4464 о пересмотре в порядке надзора постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.03.2012 по делу N А32-6704/2011 Арбитражного суда Краснодарского края по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае (далее - управление Росимущества) к индивидуальному предпринимателю Ахмеяну Г.А. (далее - предприниматель) о расторжении договора от 10.07.2008 N 207-08Р аренды автобусной остановки, расположенной по адресу: Краснодарский край, федеральная автодорога М-27 "Джубга-Сочи" км 7+400 справа, о взыскании 11 064 рублей 26 копеек долга по арендной плате, 4 170 рублей пени за период с 01 октября 2008 года по 31 декабря 2010 года, обязании предпринимателя освободить указанную автобусную остановку площадью 90 кв. м путем выселения.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено федеральное казенное учреждение "Управление федеральных автомобильных дорог по Краснодарскому краю Федерального дорожного агентства".

СУД УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Краснодарского края от 20.09.2011 иск удовлетворен частично: с предпринимателя в пользу управления Росимущества взыскано 11 064 рубля 26 копеек долга по арендной плате, 3 181 рубль 26 копеек пени, суд обязал предпринимателя освободить и передать управлению Росимущества имущество, расположенное по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, федеральная автодорога М-27 "Джубга-Сочи", км 7 + 400 справа, путем выселения. В остальной части иска отказано.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2011 решение суда первой инстанции от 20.09.2011 отменено, в иске отказано.

Апелляционный суд установил, что по состоянию на 18 июня 2009 года объекта, переданного по договору аренды от 10.07.2008 N 207-08Р (автобусная остановка), не существовало, на его месте предприниматель возвел новый объект (автобусная остановка, совмещенная с магазином и кафе). Обязательства по использованию имущества и внесению арендной платы за него прекращены невозможностью исполнения (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 23.03.2012 постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2011 оставил без изменения.

Заявитель не согласен с постановлениями судов апелляционной инстанции и кассационной инстанции и просит пересмотреть их в порядке надзора, ссылаясь на нарушение судами норм права.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Изучив судебные акты и доводы заявителя, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Отказывая в иске в части взыскания задолженности по арендной плате и выселении суд апелляционной инстанции исходил из тех обстоятельств, что арендная плата является формой оплаты за пользование.

Судом апелляционной инстанции при исследовании доказательств по делу установлено, что объект аренды утрачен и его возврат арендодателю в натуре невозможен.

Ссылка заявителя о нарушении судом апелляционной инстанции процессуальных норм права исследовалась судом кассационной инстанции и ей дана надлежащая оценка.

Доводы заявителя сводятся к переоценке доказательств, что в соответствии с главой 36 Кодекса не входит в компетенцию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное, нарушений норм права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора, не установлено.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А32-6704/2011 Арбитражного суда Краснодарского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.03.2012 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

А.М. Хачикян

Судьи

Н.А. Весенёва В.А. Лобко