Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 4 мая 2012 г. N ВАС-5691/12 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Хачикяна А.М., судей Весенёвой Н.А. и Лобко В.А. рассмотрела в судебном заседании заявление Амурской областной коллегии адвокатов "Вердикт" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Амурской области от 11.11.2011 по делу N А04-5050/2011, постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 21.03.2012 по тому же делу по иску Комитета по управлению имуществом муниципального образования города Благовещенска к Амурской областной коллегии адвокатов "Вердикт" о расторжении договора, обязании возвратить имущество и взыскании 417 935 рублей.

СУД УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Амурской области от 11.11.2011, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2012, иск удовлетворен частично: с ответчика в пользу истца взыскано 113 135 рублей 68 копеек, установлена обязанность ответчика освободить спорные нежилые помещения. Суд прекратил производство по делу в части требования о расторжении договора аренды. В остальной части требования оставлены без удовлетворения.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановлением от 21.03.2012 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной оставил без изменения.

Заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение арбитражными судами единообразия в толковании и применении норм права, регулирующих спорные правоотношения.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы заявителя и соответствующие выводы судов, не находит названных оснований.

При рассмотрении спорных отношений, суды исходили из установленных обстоятельств, свидетельствующих о неисполнении заявителем обязанности по освобождению спорного помещения после получения соответствующего письменного предупреждения истца, действующего на основании условий спорного договора аренды, предусматривающих его право на односторонний отказ от договора.

Доводы заявителя об одностороннем отказе арендодателя от договора аренды и сроке для направления арендатору соответствующего предупреждения рассмотрены судом кассационной инстанции, который дал им правильную правовую оценку, основываясь на обстоятельствах данного дела и нормах части 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Довод о недействительности спорного договора аренды подлежит отклонению, поскольку он не был предметом судебного разбирательства.

Принимая во внимание изложенное, оснований для вывода о неправильном толковании и применении судами норм права судебной коллегией не усматривается.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А04-5050/2011 Арбитражного суда Амурской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 11.11.2011, постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 21.03.2012 отказать.

Председательствующий судья

А.М. Хачикян

Судьи

Н.А. Весенёва В.А. Лобко