Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 2 мая 2012 г. N ВАС-13985/11 "Об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока и о возвращении заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора"

Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю. рассмотрел ходатайство индивидуального предпринимателя Фаттахова Тимура Ахатовича (ул.Лейтенанта Красикова, д.15, кв.42, г.Казань, Республика Татарстан, 420021) о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления б/д и б/н о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.12.2010 по делу N А65-22604/2010 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 08.08.2011 по тому же делу

по иску общества с ограниченной ответственностью "Экономстрой" (г.Казань) к индивидуальному предпринимателю Фаттахову Тимуру Ахатовичу (г.Казань, далее - предприниматель) о взыскании 169 500 рублей неосновательного обогащения.

СУД УСТАНОВИЛ:

заявление подано с нарушением требований, предусмотренных главой 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Первоначально поданное 29.09.2011 (штемпель на конверте) заявление ИП Фаттахова Тимура Ахатовича б/д и б/н возвращено определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.10.2011 N ВАС-13985/11 в связи с нарушением требований, предусмотренных частью 1 статьи 294 Кодекса (заявление не подписано).

Предприниматель Фаттахов Тимур Ахатович вновь согласно штемпелю на конверте 28.03.2012 обратился с заявлением о пересмотре в порядке надзора вышеуказанных судебных актов с пропуском установленного срока, заявив при этом ходатайство о его восстановлении.

В обоснование повторного обращения в надзорную инстанцию заявитель ссылается на то, что устранил нарушения, указанные в определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.10.2011 N ВАС-13985/11.

Согласно частям 3, 4 статьи 292 Кодекса заявление о пересмотре в порядке надзора судебного акта может быть подано в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта, принятого по делу, если исчерпаны другие имеющиеся возможности для проверки в судебном порядке законности указанного акта. Если же этот срок пропущен по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с таким заявлением, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об оспариваемом судебном акте, то по ходатайству заявителя срок на подачу заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора может быть восстановлен судьей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта.

Названные причины пропуска срока не могут быть признаны уважительными и не зависящими от действий заявителя.

После подачи первоначального заявления у заявителя было достаточно времени для повторной подачи заявления с ходатайством о восстановлении пропущенного срока, установленного частью 4 статьи 292 Кодекса.

Поскольку заявление о пересмотре судебных актов в порядке надзора подано в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации по истечении как трехмесячного срока, так и шести месяцев, в течение которых может быть заявлено ходатайство о восстановлении срока, установленного частями 3, 4 статьи 292 Кодекса, оно не может быть принято к производству.

В связи с изложенным ходатайство о восстановлении пропущенного срока не подлежит удовлетворению, заявление возвращается.

Руководствуясь пунктами 1, 3 части 1 статьи 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении ходатайства индивидуального предпринимателя Фаттахова Тимура Ахатовича о восстановлении пропущенного срока отказать

Заявление индивидуального предпринимателя Фаттахова Тимура Ахатовича (ул.Лейтенанта Красикова, д.15, кв.42, г.Казань, Республика Татарстан, 420021) б/д и б/н о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.12.2010 по делу N А65-22604/2010 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 08.08.2011 по тому же делу с приложением (всего на 29 листах) возвратить заявителю.

Судья

О.Ю. Шилохвост