Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 4 мая 2012 г. N ВАС-4909/12 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Разумова И.В., судей Иванниковой Н.П. и Лобко В.А. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "ТрансРыбПром" (город Хабаровск) о пересмотре в порядке надзора постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 22.12.2011 по делу N А73-15038/2009 Арбитражного суда Хабаровского края о банкротстве межмуниципального общества с ограниченной ответственностью "Чумиканское ЖКХ" (город Благовещенск).

СУД УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Хабаровского края от 26.10.2009 по настоящему делу в отношении общества "Чумиканское ЖКХ" введена процедура наблюдения.

Решением суда первой инстанции от 08.06.2010 упомянутое общество признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство.

В рамках дела о банкротстве общества "Чумиканское ЖКХ" конкурсный управляющий этим обществом обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными действий по перечислению обществу с ограниченной ответственностью "ТрансРыбПром" денежных средств в размере 96 796 рублей и 78 712 рублей, а также об обязании общества "ТрансРыбПром" возвратить должнику денежные средства в размере 175 508 рублей и восстановить задолженность общества "Чумиканское ЖКХ" перед обществом "ТрансРыбПром" на указанную сумму.

Определением суда первой инстанции от 27.06.2011 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2011, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 22.12.2011, заявление конкурсного управляющего удовлетворено частично. Апелляционный суд признал недействительными действия по перечислению обществу с ограниченной ответственностью "ТрансРыбПром" денежных средств в размере 96 796 рублей, взыскал с этого общества в пользу должника 96 796 рублей, восстановив задолженность общества "Чумиканское ЖКХ" перед обществом "ТрансРыбПром" на указанную сумму.

Общество "ТрансРыбПром" не согласно с указанными постановлениями в части удовлетворения заявления конкурсного управляющего должником, в поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации заявлении просит их отменить, определение суда первой инстанции - оставить без изменения.

Изучив доводы заявителя и представленные им документы, содержание принятых по делу судебных актов, суд пришел к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации ввиду следующего.

При разрешении спора судами апелляционной и кассационной инстанций учтены разъяснения, данные в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.04.2009 N 32 "О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)", о том, что под сделками, которые могут быть оспорены по специальным основаниям, предусмотренным названным Законом, понимаются также и действия, являющиеся исполнением обязательств (в частности, платеж должником денежного долга кредитору, передача должником иного имущества в собственность кредитора), или действия, влекущие те же правовые последствия (зачет, новация, отступное).

Судом апелляционной инстанции установлено, что перечисление обществу "ТрансРыбПром" денежных средств в размере 96 796 рублей совершено по поручению должника третьим лицом (в счет уплаты текущей задолженности последнего за предоставленные должником коммунальные услуги) в период нахождения должника в процедуре наблюдения и в результате совершения таких действий кредитор должника - общество "ТрансРыбПром" - получил предпочтительное удовлетворение своих требований перед требованиями иных кредиторов должника.

Признавая спорные действия недействительными, суды апелляционной и кассационной инстанций обоснованно исходили из того, что если сделка с предпочтением была совершена после принятия судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия судом заявления о признании должника банкротом, то в силу пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.3.

Довод заявителя о предъявлении иска за пределами срока исковой давности являлся предметом проверки суда кассационной инстанции и получил с его стороны надлежащую правовую оценку. Кассационный суд верно указал на то, что срок исковой давности начал течь не ранее дня открытия конкурсного производства (не ранее 08.06.2010), заявление подано в суд 15.03.2011, то есть в пределах годичного срока исковой давности.

Также правильно кассационным судом был отклонен довод заявителя о рассмотрении дела без участия в судебном заседании второго ответчика.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса.

По настоящему делу таких оснований коллегией судей не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А73-15038/2009 Арбитражного суда Хабаровского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 22.12.2011 отказать.

Председательствующий судья

И.В. Разумов

Судьи

Н.П. Иванникова В.А. Лобко