Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 4 мая 2012 г. N ВАС-5170/12 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Ксенофонтовой Н.А., судей Балахничевой Р.Г. и Воронцовой Л.Г. рассмотрел в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества "Тандер" (г.Краснодар) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Краснодарского края от 27.09.2011 по делу N А32-7465/2011, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 08.02.2012 по тому же делу по иску ЗАО "Тандер" к обществу с ограниченной ответственностью "Группа Ренессанс Страхование" (г.Краснодар) о взыскании 63 655 рублей 12 копеек страхового возмещения и 25 078 рублей 10 копеек пеней (с учетом изменений).

СУД УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Краснодарского края от 27.09.2011, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2011, ЗАО "Тандер" отказано в удовлетворении иска в связи с пропуском срока исковой давности, о применении которой заявил ответчик.

Принимая оспариваемые акты, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что сторонами заключен договор добровольного страхования транспортных средств от 14.02.2008 N 010АТ-08/00241, объектом страхования по которому является автомобиль "MAN TGA 26.350 6*2 BL" (г/н Р 042 ЕВ 23).

В результате дорожно-транспортного происшествия, возникшего 05.06.2008, застрахованное транспортное средство "MAN TGA 26.350 6*2 BL" повреждено.

Страховщик выплатил страхователю 491 319 рублей 94 копейки страхового возмещения.

Согласно отчету экспертной организации стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составляет 567 975 рублей 06 копеек.

Невозмещение убытков в полном объеме послужило основанием для обращения ЗАО "Тандер" в арбитражный суд с иском.

Рассмотрев обстоятельства спора, суды, учитывая даты возникновения страхового случая (05.07.2008) и обращения истца в арбитражный суд с иском (01.04.2011), пришли к выводу об истечении срока исковой давности по предъявленному требованию.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 08.02.2012 оставил решение от 27.09.2011 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2011 без изменения.

Заявитель (ЗАО "Тандер") просит о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении норм права об исковой давности.

Ознакомившись с доводами заявителя и имеющимися материалами, суд не усматривает оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

В силу положений статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Пункт 20 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 N 15/18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", на положения которого ссылается заявитель, не имеет универсального применения, а перечисляет лишь примеры частных случаев, прерывающих течение срока исковой давности.

При этом течение срока исковой давности прерывается в отношении всей суммы долга при частичной его уплате тогда, когда из действий обязанного лица следует признание им всей суммы долга.

В рассматриваемом деле доказательства признания долга в полной сумме отсутствуют. Таким образом, факт выплаты ответчиком по настоящему спору 491 319 рублей 94 копеек страхового возмещения является признанием долга в этом размере и обоснованно не принят судами в качестве основания для перерыва течения срока исковой давности в отношении всего долга.

Учитывая изложенное, оспариваемые судебные акты об отказе в удовлетворении требований истца в связи с пропуском срока исковой давности соответствуют закону.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А32-7465/2011 Арбитражного суда Краснодарского края для пересмотра в порядке надзора решения от 27.09.2011, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 08.02.2012 отказать.

Председательствующий судья

Н.А. Ксенофонтова

Судьи

Р.Г. Балахничева Л.Г. Воронцова