Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 11 мая 2012 г. N ВАС-17488/11 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Г.Д. Пауля, судей О.М. Козырь, И.И. Полубениной рассмотрела в судебном заседании заявление департамента архитектуры и градостроительства администрации города Омска о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Омской области от 27.04.2011 по делу N А46-591/2011, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26.10.2011 по тому же делу по заявлению ЗАО "Домострой" к департаменту архитектуры и градостроительства администрации города Омска о признании незаконными действий.

СУД УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Домострой" (далее - ЗАО "Домострой") обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Департаменту архитектуры и градостроительства администрации города Омска о признании действий, выразившихся в отказе в выдаче разрешения на строительство кафе по улице Потанина в городе Омске, незаконными, возложении обязанности выдать разрешение на строительство кафе по улице Потанина в городе Омске.

Решением Арбитражного суда Омской области от 27.04.2011 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2011 решение от 27.04.2011 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26.10.2011 названные судебные акты оставлены без изменения.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора заявитель просит отменить оспариваемые судебные акты, считая, что судебными актами нарушено единообразие в применении и толковании норм права.

Суд установил, что вступившим в законную силу решением от 16.06.2008 Арбитражного суда Омской области по делу N А46-9066/2008 по заявлению общества к департаменту признано бездействие департамента, выразившееся в нарушении срока выдачи обществу градостроительного плана земельного участка (далее - ГПЗУ), несообщении обществу о его составлении, незаконным как не соответствующее Градостроительному кодексу Российской Федерации. На департамент возложена обязанность в месячный срок с момента вступления решения в законную силу: выдать обществу ГПЗУ с данными, заполненными согласно архитектурно-планировочному заданию на строительство кафе от 01.02.2006 и градостроительному анализу. При этом резолютивная часть названного решения суда содержит указания на конкретные данные, которые должны содержаться в ГПЗУ.

20.12.2010 общество обратилось в департамент с заявлением о выдаче разрешения на строительство капитального кафе по улице Потанина в городе Омске в границах земельного участка с кадастровым номером 55:36:09 02 01:2032, местоположение которого установлено в 28 м севернее относительно здания, имеющего почтовый адрес: город Омск, проспект Маркса, 18.

Письмом от 31.12.2010 N 08/15332 департамент отказал обществу в выдаче разрешения на строительство.

ЗАО "Домострой", не согласившись с отказом департамента в выдаче разрешения на строительство, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оценив представленные сторонами доказательства, и исходя из обязательности судебных актов по делу А46-9066/2008 в силу статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд признал доказанным, что оспариваемые действия департамента не соответствуют нормам действующего законодательства и нарушают права и законные интересы ЗАО "Домострой" и в связи с чем, удовлетворил заявленные требования.

Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, изучив оспариваемые судебные акты, материалы дела, не находит названных оснований.

Доводы заявителя, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, были предметом исследования в судах нижестоящих инстанций и получили оценку согласно установленным по делу обстоятельствам.

Учитывая изложенное, и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А46-591/2011 Арбитражного суда Омской области для пересмотра в порядке надзора решения от 27.04.2011, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26.10.2011 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

Г.Д. Пауль

Судьи

О.М. Козырь И.И. Полубенина