Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 10 мая 2012 г. N ВАС-5250/12 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи В.В. Попова, судей Е.Е. Борисовой, Г.Д. Пауля рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Асфальтовый завод" (г.Санкт-Петербург) от 09.04.2012 о пересмотре в порядке надзора постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2011 по делу N А56-21083/2011 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.04.2012 по тому же делу, принятых по иску общества с ограниченной ответственностью "Приморская компания" (г.Санкт-Петербург, далее - общество) к обществу с ограниченной ответственностью финансовая компания "Балтинвест" (г.Санкт-Петербург, далее - финансовая компания) о признании за истцом права владения и пользования асфальтовым заводом AMOMATIC Asphalt Plant 240, заводской номер 08077, 2008 года выпуска, изготовитель AMOMATIC OY Финляндия, находящимся по адресу: Санкт-Петербург, пл.Мурино, дом 7, литера А (далее - асфальтовый завод), на основании договора аренды оборудования от 90.07.2010, заключенного с обществом с ограниченной ответственностью "Регата", а также об истребовании у ответчика блока управления указанным асфальтовым заводом; а также требованию общества с ограниченной ответственностью "Нева-Финанс" (г.Санкт-Петербург, далее - общество "Нева-Финанс") к финансовой компании об обязании передать асфальтовый завод.

Другие лица, участвующие в деле: третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, - общество с ограниченной ответственностью "Асфальтовый завод" (г.Санкт-Петербург, далее - общество "Асфальтовый завод"), третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - общество с ограниченной ответственностью "АБЗ СМУ-3" (г.Санкт-Петербург, далее - общество "АБЗ СМУ-3"), общество с ограниченной ответственностью "Регата" (г.Санкт-Петербург, далее - общество "Регата").

СУД УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.07.2011 дела N А56-27339/2011 и N А56-21083/2011 объединены в одно производство с присвоением номера N А56-21083/2011.

Решением суда от 03.10.2011 признано право владения и пользования общества асфальтовым заводом. В остальной части иска отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2011 решение от 03.10.2011 изменено и изложено в следующей редакции:

"В удовлетворении требований общества о признании за ним права владения и пользования асфальтовым заводом отказано. В удовлетворении требований общества "Асфальтовый завод" о признании за ним права собственности на спорное имущество отказано. Суд обязал финансовую компанию передать спорный асфальтовый завод обществу "Нева-Финанс".

С финансовой компании в пользу общества "Нева-Финанс" взыскано 4 000 рублей судебных расходов за подачу иска и обеспечительных мер, с общества в пользу финансовой компании и общества "Нева-Финанс" взыскано 2 000 рублей в возмещение судебных расходов по каждой апелляционной жалобе. В остальной части решение от 03.10.2011 оставлено без изменения".

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 03.04.2012 постановлением от 29.12.2011 оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке надзора, общество "Асфальтовый завод" указывает на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм права, неправильное толкование статьи 7, пункта 3 статьи 162, статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей основания возникновения и перехода права собственности на имущество, пункта 2 статьи 1209 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 1 Конвенции ООН о договорах международной купли-продажи товаров.

Судами установлено, что в обеспечение кредитного договора от 30.11.2009 N К-09/40, заключенного обществом "АБЗ СМУ-3" (заемщик) с закрытым акционерным обществом (акционерным коммерческим банком) "Балтийский Банк Развития" (далее - банк), общество "АБЗ СМУ-3" передало банку в залог асфальтовый завод.

По договору от 08.06.2010 N 1 банк уступил права требования по кредитному договору от 30.11.2009 N К-09/40 обществу "Регата".

По условиям заключенного 15.06.2010 между обществом "Регата" и обществом "АБЗ СМУ-3" мирового соглашения (с учетом дополнения от 21.06.2010), утвержденного решением третейского суда - международного экономического суда при Ленинградской областной торгово-промышленной палате от 15.06.2010 по делу N 15-05-26, общество "АБЗ СМУ-3" в счет погашения задолженности по кредитному договору в размере 90 627 553 рублей 62 копейки, передало обществу "Регата" асфальтовый завод.

Во исполнение мирового соглашения асфальтовый завод по акту приема-передачи от 25.06.2010 передан обществу "Регата".

Впоследствии между обществом "Регата" (арендодатель) и обществом (арендатор) был заключен договор от 09.07.2010 аренды асфальтового завода.

Решением единственного участника общества "Регата" от 06.09.2010 N 3/10 общество реорганизовано с выделением из него общества "Асфальтовый завод", которому асфальтовый завод передан по разделительному балансу.

Полагая, что право собственности на асфальтовый завод принадлежит обществу "Асфальтовый завод", а право аренды - обществу, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Судами также установлено, что во исполнение заключенного между финансовой компанией (лизингодателем) и обществом с ограниченной ответственностью "Евробизнес "Северо-Запад" (лизингополучателем) договора внутреннего лизинга от 13.03.2008 N 11508-БТ, финансовая компания по договору купли-продажи от 13.03.2008 N 11508 приобрела у общества "Дигас" (продавец) асфальтовый завод и перечислило продавцу 99 658 000 рублей предоплаты.

По договору поручительства от 13.03.2008 N 11508/П1 общество "АБЗ СМУ-3" поручилось перед финансовой компанией отвечать за исполнение лизингополучателем обязательств по договору от 13.03.2008 N 11508-БТ.

Вступившими в законную силу судебными актами по делу N А56-15041/2010 в связи с прекращением договора лизинга суд обязал лизингополучателя возвратить асфальтовый завод финансовой компании.

По договору купли-продажи от 09.03.2011 N 11508-БТ-Р финансовая компания (продавец) обязалась передать асфальтовый завод обществу "Нева-Финанс" (покупателю), а покупателем было перечислено финансовой компании 64 000 000 рублей.

На обращение покупателя от 10.05.2011 N 61НФ финансовая компания (продавец) сообщила о невозможности передать указанный завод покупателю, поскольку общество препятствует его вывозу.

Полагая, что таким образом оно не имеет возможности реализовать свое право собственности на спорное имущество, общество "Нева-Финанс" также обратилось в арбитражный суд с требованием о передаче ему асфальтового завода.

Общество "Асфальтовый завод" заявило самостоятельные требования о признании права собственности на асфальтовый завод, ссылаясь на его приобретение обществом "АБЗ СМУ-3" у AMOMATIC OY на основании контракта от 10.12.2007 N 8557.

Удовлетворяя требования в части передачи асфальтового завода обществу "Нева-Финанс", суд апелляционной инстанции руководствовался статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из доказанности приобретения его обществом "Нева-Финанс" по договору купли-продажи от 09.03.2011 N 11508-БТ-Р у финансовой компании, которая в свою очередь приобрела его у общества "Дигас".

Отказывая в остальной части иска, суд апелляционной инстанции исходил из отсутствия доказательств, подтверждающих возникновение права собственности на асфальтовый завод.

Суд апелляционной инстанции установил, что первоначально спорное имущество было приобретено обществом с ограниченной ответственностью "Дионикс" по контракту от 05.06.2007 N 05062007/1 и дополнительному соглашению от 17.05.2008 у фирмы "Havard Trading Inc", после чего во исполнение агентского договора от 01.08.2007 N 1 передано обществу с ограниченной ответственностью "Паритет".

Доводы заявителя по существу направлены на переоценку выводов суда о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательствах, и не являются основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра принятых по нему судебных актов в порядке надзора.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных актов, не установлено.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А56-21083/2011 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2011 по делу N А56-21083/2011 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.04.2012 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

В.В. Попов

Судьи

Е.Е. Борисова Г.Д. Пауль