Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 12 мая 2012 г. N ВАС-2616/12 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи О.М. Козырь, судей Г.Д. Пауля, И.И. Полубениной рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Ухтинский механический завод" о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 10.01.2012 по делу Арбитражного суда Республики Коми N А29-1110/2011 по иску индивидуального предпринимателя Филипповой Н.М. (далее - индивидуальный предприниматель) к открытому акционерному обществу "Ухтинский механический завод" (далее - общество) о государственной регистрации перехода права собственности.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми, открытое акционерное общество Акционерный коммерческий банк "Северный народный банк" (далее - банк).

СУД УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 22.06.2011 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 13.09.2011 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 10.01.2012 отменены судебные акты в части отказа в удовлетворении исковых требований.

Исковые требования индивидуального предпринимателя удовлетворены. Суд обязал общество осуществить государственную регистрацию перехода права собственности на следующие объекты недвижимости: земельный участок с кадастровым номером 11:20:0603005:314, земельный участок с кадастровым номером 11:20:0603005:331, земельный участок с кадастровым номером 11:20:0603005:349, нежилое помещение - часть здания гаража на 25 автомашин (номера помещений 1-12) общей площадью 253,3 кв. м, условный номер 11-11-20/038/2006-322; нежилое здание кислородно-компрессорного цеха общей полезной площадью 479 кв. м, условный номер 11-11-20/058/2005-751.

В остальной части судебные акты по делу оставлены без изменения.

Не согласившись с постановлением суда кассационной инстанции, общество обратилось в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре указанного судебного акта в порядке надзора. В заявлении и в дополнении к нему общество указывает на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права. По мнению общества, суд кассационной инстанции неправильно применил нормы материального права.

Судами установлено, что банк (кредитор) и общество (заемщик) заключили кредитный договор от 11.04.2008 N 18, согласно которому банк предоставил заемщику возобновляемую кредитную линию с лимитом задолженности 35 000 000 рублей на производственные цели.

В обеспечение исполнения обязательств по указанному договору кредитор и заемщик заключили договор залога от 11.04.2008, в соответствии с которым в залог банку передано недвижимое имущество, принадлежащее обществу, в том числе земельный участок с кадастровым номером 11:20:0603005:0255, общей площадью 118 059,15 кв. м, расположенный по адресу: город Ухта, улица Заводская, 3.

Впоследствии земельный участок с кадастровым номером 11:20:0603 005:0255 был разделен и образовано несколько земельных участков, которые были поставлены на кадастровый учет с присвоением индивидуальных номеров.

Общество (продавец) и индивидуальный предприниматель (покупатель) подписали договор купли-продажи от 04.02.2011 земельных участков, образованных в результате раздела указанного выше земельного участка, согласно которому покупатель приобрел следующее недвижимое имущество: земельный участок с кадастровым номером 11:20:0603005:314, общей площадью 8083 квадратных метра, расположенный по адресу: город Ухта, улица Заводская, дом 3; земельный участок с кадастровым номером 11:20:0603005:331, общей площадью 2747 квадратных метров, расположенный по адресу: город Ухта, улица Заводская, дом 3; земельный участок с кадастровым номером 11:20:0603005:349, общей площадью 355 квадратных метров, расположенный по адресу: город Ухта, улица Заводская.

Земельные участки переданы по передаточному акту от 05.02.2011 и оплачены покупателем.

Общество (продавец) и индивидуальный предприниматель (покупатель) заключили договор купли-продажи недвижимого имущества от 04.02.2011, по которому покупатель приобрел следующее имущество: нежилое помещение - часть здания гаража на 25 автомашин (номера помещений 1 - 12) общей площадью 253,3 квадратного метра, условный номер 11-11-20/038/2006-322, расположенное по адресу: город Ухта, улица Заводская, дом 3; нежилое здание кислородно-компрессорного цеха общей полезной площадью 479 квадратных метров, условный номер 11-11-20/058/2005-751, - расположенное на земельном участке с кадастровым номером 11:20:0603005:314, общей площадью 8083 квадратных метра.

Названные объекты недвижимости переданы по передаточному акту от 05.02.2011.

С целью государственной регистрации перехода права собственности продавец, действующий через своего представителя Ворошилова В.С. по доверенности от 04.02.2011 N 1д-214, и покупатель подали в Управление заявления от 16.02.2011.

Одновременно общество уведомило Управление об отзыве ранее выданной доверенности на имя Ворошилова В.С. (заявление от 15.02.2011 и распоряжение от 16.02.2011, удостоверенное нотариусом Архиповым А.А.).

Уведомлениями от 11.03.2011 N 20/001/2011-388 и N 20/001/2011-416 Управление приостановило государственную регистрацию перехода права собственности, указав на отсутствие полномочий у представителя продавца объектов недвижимости на подачу заявления в регистрирующий орган, а также отсутствие согласия залогодержателя (банка) на государственную регистрацию перехода права собственности на объекты недвижимости, находящиеся в залоге.

Заявлениями от 16.03.2011 N 20/012/2011-242 и N 20/012/2011-237 общество просило прекратить государственную регистрацию перехода права собственности и отозвало поданные документы, на основании чего государственная регистрация перехода права собственности вновь была приостановлена до 15.04.2011 до устранения причин, препятствующих государственной регистрации.

Сообщениями от 15.04.2011 в государственной регистрации перехода права собственности на поименованные земельные участки и объекты недвижимости было отказано по причине неустранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления государственной регистрации.

Посчитав, что общество уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности, индивидуальный предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Арбитражный суд Республики Коми и суд апелляционной инстанции отказали в удовлетворении исковых требований, придя к выводу, что при заключении договоров купли-продажи на спорные объекты недвижимости нарушен порядок отчуждения имущества, находящегося в залоге, несмотря на наличие факта уклонения общества от государственной регистрации перехода права собственности на спорные объекты недвижимости.

Удовлетворяя заявленные требования, суд кассационной инстанции исходил из следующих обстоятельств.

Стороны заключили договоры купли-продажи недвижимого имущества и частично исполнили их (оформили передачу имущества и провели расчеты по оплате), однако продавец уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности.

Отказав в удовлетворении исковых требований, суды первой и апелляционной инстанции мотивировали решение нарушением порядка совершения сделок с недвижимым имуществом, находящимся в залоге. Вместе с тем, указанный вывод судов основан на неправильном применении норм материального права, следовательно, исковые требования подлежали удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются:

1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;

2) нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;

3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы, принятые по делу судебные акты и материалы дела, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Доводы общества о неправильном применении норм материального права, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств и не являются основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра принятых по нему судебных актов в порядке надзора.

Кроме того, вступившим в силу судебным актом по делу N А29-4419/2011 Арбитражного суда Республики Коми ипотека в отношении земельного участка с кадастровым номером 11:20:0603005:314, площадью 8083 кв. м, входящего в предмет договора залога от 11.04.2008, заключенного между обществом и банком, прекращена. Вступившим в законную силу судебным актом по делу N А29-3829/2011 Арбитражного суда Республики Коми отказано в признании договоров купли-продажи от 04.02.2011 земельных участков и недвижимого имущества, заключенных между обществом и индивидуальным предпринимателем, недействительными сделками.

Таким образом, выводы суда кассационной инстанции о наличии оснований для удовлетворения требований индивидуального предпринимателя являются обоснованными.

В связи с отказом в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации подлежит отмене приостановление исполнения судебного акта, которое производилось Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2012 N ВАС-2616/12 (статья 298 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ

в передаче дела N А29-1110/2011 Арбитражного суда Республики Коми в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 10.01.2012 по тому же делу отказать.

Отменить приостановление исполнения постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 10.01.2012 по делу N А29-1110/2011, принятое Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2012 N ВАС-2616/12.

Председательствующий судья

О.М. Козырь

Судьи

Г.Д. Пауль И.И. Полубенина