Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 11 мая 2012 г. N ВАС-6246/12 "О возвращении заявления (представления) о пересмотре судебного акта в порядке надзора"

Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Г.Д. Пауль рассмотрел заявление индивидуального предпринимателя Костюгова В.Д., г.Болгар, о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.06.2011 по делу N А65-5833/2011 и постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2011 по тому же делу по иску индивидуального предпринимателя Костюгова В.Д. к управлению по охране и использованию объектов животного мира Республики Татарстан, обществу с ограниченной ответственностью "Миф" о признании торгов недействительными.

СУД УСТАНОВИЛ:

заявление о пересмотре судебных актов в порядке надзора должно быть подано с соблюдением требований статей 292, 294 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Последним оспариваемым судебным актом является постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2011.

Из приложенных к заявлению о пересмотре судебных актов в порядке надзора документов усматривается, что имеется постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 29.03.2012 по делу N А65-5833/2011 Арбитражного суда Республики Татарстан, однако указанное постановление заявителем не обжалуется.

С заявлением о пересмотре в порядке надзора оспариваемых судебных актов, общество обратилось 24.04.2012 (согласно штемпелю на конверте), то есть с нарушением срока, установленного частью 3 статьи 292 АПК РФ.

Согласно части 4 статьи 292 АПК РФ срок подачи заявления, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с таким заявлением, по ходатайству заявителя может быть восстановлен судьей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора содержится ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Рассмотрев ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд не находит оснований для его удовлетворения, поскольку не усматривает причин, не зависящих от заявителя, по которым невозможно было обратиться с заявлением о пересмотре судебных актов в порядке надзора в установленный срок.

Согласно части 3 статьи 296 АПК РФ возвращение заявления не препятствует повторному обращению с заявлением о пересмотре в порядке надзора судебных актов, принятых по данному делу, в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в общем порядке с учетом правил, установленных статьёй 292 и 294 АПК РФ.

С учетом изложенного, руководствуясь статьей 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.

2. Заявление индивидуального предпринимателя Костюгова В.Д., г.Болгар, о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.06.2011 по делу N А65-5833/2011 и постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2011 по тому же делу возвратить заявителю.

Судья

Г.Д. Пауль