Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 апреля 2012 г. N ВАС-627/12 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Бациева В.В., судей Завьяловой Т.В., Поповченко А.А. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "ЮГ и К" (ул. Лермонтова, 98А, г. Ставрополь, 355004) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 22.04.2011 по делу N А25-25/2011, постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 07.11.2011 по тому же делу

по иску общества с ограниченной ответственностью "ЮГ и К" к казне Карачаево-Черкесской Республики в лице Министерства финансов Карачаево-Черкесской Республики (ул. Комсомольская, 23, г. Черкесск, 369000) о взыскании 298 965,70 рублей процентов, начисленных в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за несвоевременное исполнение судебного акта.

Рассмотрев приведенные в заявлении доводы и изучив принятые по делу судебные акты, Суд

УСТАНОВИЛ:

вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Краснодарского края от 15.07.2009 по делу N А32-20345/2008 с учетом изменений, внесенных в него постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.12.2009, с Республиканского государственного учреждения "Управление капитального строительства г. Черкесск" (далее - учреждение) и в порядке субсидиарной ответственности с Карачаево-Черкесской Республики взыскано в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЮГ и К" (далее - общество) 9 342 679 рублей задолженности за работы, выполненные в связи с исполнением договоров подряда от 12.08.2002 и от 05.01.2003.

На основании указанного судебного акта обществу был выдан исполнительный лист, предъявленный им 13.04.2010 к исполнению в Министерство финансов Карачаево-Черкесской Республики.

Поскольку присужденная ко взысканию сумма долга так и не была перечислена обществу, ссылаясь на длительное не исполнение указанного судебного акта, общество обратилось в Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики с иском о взыскании с Карачаево-Черкесской Республики в лице Министерства финансов Карачаево-Черкесской Республики (далее - ответчик) 298 965,70 рублей процентов, начисленных в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 26.08.2010 по 26.01.2011.

Решением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 22.04.2011 обществу отказано в удовлетворении заявленных требований.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2011 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 07.11.2011 оставил без изменения решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора судебных актов ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, общество просит отменить указанные судебные акты и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении его требований.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изучив материалы дела, истребованного из Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики, обсудив доводы заявителя и соответствующие выводы судебных инстанций, полагает, что в удовлетворении заявления о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации следует отказать.

Как следует из материалов дела, в том числе протокола судебного заседания от 19.04.2011 в суде первой инстанции, аудиозаписи указанного протокола и апелляционной жалобы, общество при рассмотрении дела в суде первой инстанции уточнило основание заявленных им требований со ссылкой на постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.07.2009 N 6961/09, указывая, что в соответствии с требованиями статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 6 статьи 242.3 Бюджетного кодекса Российской Федерации неисполнение ответчиком судебного акта должно рассматриваться как нарушение права общества на исполнение судебного акта в разумный срок и влечь присуждение компенсации по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

При этом суд апелляционной инстанции, ссылаясь на Федеральный Закон от 30.04.2010 N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", а также специальный порядок и компетенцию суда кассационной инстанции по рассмотрению такого требований, установил, что общество уже воспользовалось своим правом на обращение с заявлением о присуждении ему соответствующей компенсации. Решениями Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.03.2011 и 12.09.2011 по делу N А32-20345/2008 с ответчика в пользу общества взыскана компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумной срок, в том числе за спорный период просрочки исполнения судебного акта.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 28.07.2009 N 6961/09 указал на возможность взыскания с государственного органа, уполномоченного на исполнение судебных актов по искам о взыскании денежных средств за счет казны Российской Федерации (субъекта Российской Федерации, муниципального образования) процентов в порядке, предусмотренном статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за несвоевременное исполнение судебного акта. Указанная правовая позиция была высказана в связи с отсутствием правового регулирования ответственности государства за неисполнение в разумный срок судебных актов, предполагающих обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, которые в силу положений главы 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации исполняются государством. В отсутствие правового регулирования и норм об ответственности финансового органа за нарушение срока исполнения судебного акта о взыскании денежных средств с публично-правового образования порядок начисления процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации был признан применимым для определения размера компенсации за нарушение государством права на своевременное исполнение судебного акта.

Учитывая, что 04.05.2010 вступил в силу Федеральный Закон от 30.04.2010 N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", коллегия судей считает правильным вывод суда апелляционной инстанции о том, что заявляя требование о применении к ответчику ответственности за неправомерную задержку исполнения судебного акта в сроки, установленные пунктом 6 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, а также указывая на статью 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, общество, по сути, просит взыскать в его пользу компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, которая уже присуждена ему в соответствии с названным Законом.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев доводы общества, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Обществом в надзорной жалобе в соответствии с абзацем 2 части 2 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявляется требование о присуждении ему компенсации за нарушение права на рассмотрение судами настоящего дела в разумный срок.

Учитывая, что данное требование не связано с наличием оснований, установленных в статье 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе с основанием, предусмотренном в пункте 2 части 1 названной статьи, требующих пересмотра судебного акта в порядке надзора, и не рассматривалось федеральным арбитражным судом округа, коллегия судей полагает необходимым направить дело в суд кассационной инстанции для рассмотрения указанного требования.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А25-25/2011 Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 22.04.2011, постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 07.11.2011 отказать.

Дело и заявление общества о пересмотре судебного акта в порядке надзора в части требования о присуждении компенсации за нарушение права на рассмотрение судами настоящего дела в разумный срок направить в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа для рассмотрения данного требования общества с ограниченной ответственностью "ЮГ и К" по существу.

Председательствующий судья

В.В. Бациев

Судьи

Т.В. Завьялова А.А. Поповченко