Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 мая 2012 г. N ВАС-5523/12 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Пановой И.В., судей Дедова Д.И., Бабкина А.И., рассмотрев в судебном заседании заявление Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Пермского края "Пермская краевая клиническая больница N 2 "Институт сердца" от 29.02.2012 N 01.05/186 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Пермского края от 09.08.2011 по делу N А50-20954/2010, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 09.02.2012 по тому же делу

УСТАНОВИЛА:

Государственное учреждение здравоохранения "Пермская краевая клиническая больница N 2 "Институт сердца" (614002, Пермь, ул. Сибирская, д. 84; далее - учреждение) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ЭСТ" (614066, г. Пермь, ул. Советской Армии, д. 6; далее - общество) о взыскании суммы 66 852 рублей, составляющей аванс по государственному контракту от 06.07.2010 N 55/10 в размере 66 000 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 852 рублей.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 09.08.2011 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2011 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 09.02.2012 названные судебные акты оставлены без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке надзора учреждение просит указанные судебные акты отменить, ссылается на неправильное толкование и применение судами норм права, в том числе, на то, что доказательства некачественного выполнения ремонтных работ были представлены на рассмотрение судов всех трех инстанций в полном объеме. Кроме того, учреждение указывает на то, что 20.07.2010 им был заключен другой государственный контракт на выполнение этих же работ, с другим подрядчиком, поскольку ответчиком работы были выполнены некачественно, с нарушением технологий выполнения работ, без использования надлежащего оборудования и технической документации, а также ссылается на ошибочность положенного с основу обжалуемых судебных актов вывода судов о том, что пункт 6.2 государственного контракта является ничтожным и полагает, что у истца имелось право на расторжение контракта в одностороннем порядке.

Оспариваемые судебные акты мотивированы тем, что поскольку из материалов дела следует, что работы, предусмотренные государственным контрактом от 06.07.2010 N 55/10, выполнены и принимая во внимание то, что истцом не представлено надлежащих доказательств некачественного выполнения работ подрядчиком, основания для взыскания с подрядчика всей суммы перечисленного аванса у суда отсутствовали, несмотря на то, что выводы судов первой и апелляционной инстанций о ничтожности пункта 6.2 контракта и о возможности расторжения государственного контракта лишь в двух случаях: по соглашению сторон и на основании решения суда являются ошибочными.

Доводам учреждения, приведенным в заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов, дана правовая оценка при рассмотрении дела.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Рассмотрев доводы учреждения и изучив судебные акты, коллегия судей полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 184, частью 8 статьи 299, статьей 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А50-20954/2010 Арбитражного суда Пермского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Пермского края от 09.08.2011, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 09.02.2012 отказать.

Председательствующий судья

И.В. Панова

Судьи

А.И. Бабкин Д.И. Дедов