Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 16 мая 2012 г. N ВАС-5662/12 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Медведевой А.М., судей Борисовой Е.Е. и Куликовой В.Б. рассмотрела в судебном заседании заявление федерального государственного учреждения "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации и Министерства обороны Российской Федерации о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Смоленской области от 01.07.2011 по делу N А62-570/2011, постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 18.01.2012 по тому же делу

по иску администрации муниципального образования "Ельнинский район" Смоленской области к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Смоленской области и Министерству обороны Российской Федерации

о признании права собственности муниципального образования "Ельнинский район" Смоленской области на нежилые помещения первого этажа здания, расположенного по адресу: Смоленская область, Ельнинский район, г. Ельня, ул. Интернациональная, д. 66, общей площадью 308,5 кв.м (далее - спорные нежилые помещения).

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: муниципальное учреждение культуры "Ельнинский районный историко-краеведческий музей", федеральное государственное квартирно-эксплуатационное учреждение "Ельнинская квартирно-эксплуатационная часть района" Министерства обороны Российской Федерации, Военный комиссариат Смоленской области, федеральное государственное учреждение "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации.

СУД УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Смоленской области от 01.07.2011, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2011 и постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 18.01.2012, иск удовлетворен.

Не согласившись с указанными судебными актами, федеральное государственное учреждение "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации и Министерство обороны Российской Федерации обратились с заявлениями о пересмотре их в порядке надзора.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев доводы заявителей и материалы надзорного производства, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит оснований, определенных указанной статьей Кодекса, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 2 постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" объекты государственной собственности, указанные в приложении N 3 к постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность.

Согласно приложению N 3 к данному постановлению к объектам муниципальной собственности относятся учреждения культуры.

Как установлено судом, спорные нежилые помещения с 1976 года по настоящее время, в том числе на момент разграничения государственной собственности, занимал Ельнинский историко-краеведческий музей.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что спорные помещения относятся к муниципальной собственности в силу прямого указания закона.

При принятии решения по настоящему делу в связи с наличием двух ранее принятых решений по другим делам с противоположными выводами, суд учел разъяснения, изложенные в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".

Суд не применил исковую давность по заявлению ответчика, поскольку согласно статье 208 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

Доводы заявителя были изучены судами, получили надлежащую правовую оценку и не подлежат переоценке в суде надзорной инстанции в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А62-570/2011 Арбитражного суда Смоленской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Смоленской области от 01.07.2011, постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 18.01.2012 отказать.

Председательствующий судья

А.М. Медведева

Судьи

Е.Е. Борисова В.Б. Куликова