Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 16 мая 2012 г. N ВАС-5489/12 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Куликовой В.Б., судей Борисовой Е.Е., Медведевой А.М. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Лота-Интур", г. Армавир о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Краснодарского края от 24.05.2011 по делу N А32-22416/2010, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.01.2012 по тому же делу по уточнённому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Лота-Интур" (далее - общество "Лота-Интур"; общество) к Администрации города Армавира (далее - Администрация) о признании незаконными: решения Администрации от 15.03.2010 об отказе в реализации преимущественного права на приобретение обществом арендуемых нежилых помещений, находящихся по адресу: г. Армавир, ул. Энгельса, 37; действия Администрации (её письмо от 29.12.2009), выразившегося в уклонении от рассмотрения уведомления общества от 04.12.2009 о его намерении приобрести арендуемое недвижимое имущество; бездействия Администрации, выразившегося в отсутствии уведомления о проведении оценки предполагаемого к продаже недвижимого имущества; действия Администрации, выразившегося в предоставлении обществу, а затем Третейскому суду (Межрегиональный арбитражный суд) актов сверки расчётов от 27.11.2009, в которых представлены различные суммы расчётов размеров арендной платы; действий Администрации, выразившихся во включении в расчёт задолженности по арендной плате за земельный участок.

Общество заявило ходатайство о восстановлении срока на подачу в суд данного заявления, содержащего указанные требования.

СУД УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Краснодарского края от 24.05.2011, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2011 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.01.2012, в удовлетворении заявленных требований отказано в связи с пропуском срока, установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) на оспаривание решения Администрации, её действия и бездействия, и в связи с принятым по другому делу N А32-10861/2010 решением суда, касающимся расчётов по арендной плате.

Обжалуя принятые по делу судебные акты, заявитель - общество "Лота-Интур" ссылается на нарушения судами норм материального и процессуального права. Заявитель приводит доводы в обоснование нарушения Администрацией положений Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее Закон N 159-ФЗ). Заявитель не согласен с выводами судов по вопросу отсутствия уважительных причин для удовлетворения его ходатайства о восстановлении срока на обращение в суд с требованиями о признании незаконными решения Администрации, её действия и бездействия по вопросу реализации обществом преимущественного права на приобретение арендуемого недвижимого имущества в порядке, установленном положениями Закона N 159-ФЗ.

Изучив принятые по делу судебные акты и доводы заявителя, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к заключению о том, что дело не подлежит передаче на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьёй 304 АПК РФ.

При рассмотрении настоящего дела судами установлено, что общество "Лота-Интур", относящееся к субъектам малого и среднего предпринимательства, арендующее нежилые помещения по договорам аренды: от 10.02.2003 N 1520, от 29.01.2009 N 3488, в сентябре 2009 года сообщило Администрации о намерении приобрести в собственность арендуемое недвижимое имущество в порядке, предусмотренном положениями Закона N 159-ФЗ.

Рассмотрение вопроса о возможности реализации названным обществом права на выкуп арендуемого им недвижимого имущества Администрацией было отложено до разрешения Межрегиональным арбитражным судом (третейским судом) по другому делу имеющегося между сторонами спора, связанного с расторжением договора аренды N 3488, освобождением обществом арендуемых нежилых помещений и взысканием с общества задолженности по арендной плате и пени за просрочку арендных платежей.

После принятия Межрегиональным арбитражным судом решения от 25.01.2010, которым были взысканы с общества задолженность по арендной плате и пени за просрочку арендных платежей, а также удовлетворён иск Администрации об освобождении обществом арендуемых нежилых помещений, Администрация письмом от 15.03.2010 N 01-48/629/354/19 отказала обществу в предоставлении ему преимущественного права на приобретение указанного муниципального имущества, в связи с имевшейся у общества на день обращения задолженностью по договору аренды.

В последующем решение Межрегионального арбитражного суда (третейского суда) от 25.01.2010 было оставлено без изменения определением Арбитражного суда Краснодарского края от 22.06.2010 по делу N А32-10861/2010 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 09.09.2010 по тому же делу.

Поскольку заявленные обществом требования об оспаривании действий Администрации в части предоставления актов сверки расчётов по арендной плате, включению в расчёт задолженности по договору аренды арендной платы за земельный участок касались вопросов, которые были предметом рассмотрения в названном третейском суде, в удовлетворении таких требований арбитражным судом по настоящему делу было отказано.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.11.2009 N 134 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", субъект малого или среднего предпринимательства, чье право на приобретение было нарушено, может оспорить отказ уполномоченного органа в реализации права на приобретение, а также его бездействие в части принятия решения об отчуждении арендуемого имущества и (или) совершения юридически значимых действий, необходимых для реализации права на приобретение, в порядке, установленном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Частью 1 статьи 198 главы 24 АПК РФ предусмотрено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В процессе рассмотрения настоящего дела судами также установлено, что решение Администрации об отказе в реализации обществом права на приобретение арендованного имущества было изложено в письме от 15.03.2010, которое было получено обществом.

С заявлением о признании незаконными такого решения Администрации, её действий и бездействия общество обратилось в суд 04.08.2010, то есть с пропуском срока, установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ. Факт пропуска названного срока обществом не оспаривался, и им было подано в суд ходатайство о восстановлении пропущенного срока с указанием причин его пропуска.

Оценив названные заявителем причины пропуска срока, предусмотренного частью 4 статьи 198 АПК РФ, суд не признал их уважительными, не зависящими от заявителя, и отказал в удовлетворении упомянутого ходатайства и в удовлетворении заявленных требований о признании незаконными решения Администрации от 15.03.2010, оспариваемых действий и бездействия Администрации со ссылкой на пропуск заявителем установленного срока на обращение в суд с такими требованиями.

Доводам общества судами дана оценка, соответствующая обстоятельствам, установленным по делу, и нормам законодательства.

Доводы заявителя, направленные на переоценку установленных судом обстоятельств по делу, в том числе по вопросу об оценке причин пропуска упомянутого срока, не признанных судом уважительными, не относятся к основаниям статьи 304 АПК РФ.

Анализ доводов, содержащихся в заявлении о пересмотре в порядке надзора оспариваемых судебных актов, показал, что в данном случае отсутствуют основания, предусмотренные статьёй 304 АПК РФ, для передачи дела на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А32-22416/2010 Арбитражного суда Краснодарского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда от 24.05.2011, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.01.2012 отказать.

Председательствующий судья

В.Б. Куликова

Судьи

Е.Е. Борисова А.М. Медведева