Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 14 мая 2012 г. N ВАС-5526/12 по делу N А45-4777/2010 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 14 мая 2012 г. N ВАС-5526/12
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Н.А. Весенёвой, судей В.А. Лобко и И.В. Разумова рассмотрела в судебном заседании заявление ООО "Сибстрой" (ул. Рабочая, 1а, с.Довольное, Новосибирская обл., 632451) без даты и без номера о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Новосибирской области от 26.12.2011 по делу N А45-4777/2010 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 06.03.2012 по этому делу.

СУД УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Новосибирской области от 26.12.2011 в рамках дела о банкротстве ОАО "НПО "Сибсельмаш" (далее - должник) утверждено мировое соглашение, заключенное между должником и его кредиторами.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 06.03.2012 оставил это определение без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, заявитель - один из кредиторов, просит отменить принятые судебные акты со ссылкой на нарушение условиями мирового соглашения прав государства и третьих лиц, не принимавших в нем участие, а также на то, что исполнение должником условий мирового соглашения поставлено в зависимость от получения денежных средств от названных лиц.

Оценив доводы заявителя и содержание оспариваемых судебных актов, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, с учетом того, что утвержденное судом мировое соглашение по форме и содержанию соответствует требованиям статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не противоречит нормам Закона о банкротстве и не нарушает прав и законных интересов, как третьих лиц, так и государства, а также конкурсных кредиторов должника и предусматривает одинаковые условия выполнения обязательств должника перед кредиторами.

Довод заявителя о том, что исполнение должником условий мирового соглашения поставлено в зависимость от получения денежных средств от государства и третьих лиц подлежит отклонению, поскольку указание в мировом соглашении в качестве источников финансирования должника, в частности, третьих лиц, не противоречит ни действующему арбитражному процессуальному законодательству, ни Закону о банкротстве и не нарушает прав и законных интересов кредиторов должника, так как эти привлекаемые денежные средства при условии осуществления должником обычной хозяйственной деятельности не являются единственным источником.

В случае неисполнения должником условий оспариваемого мирового соглашения, заявитель не лишен права предъявить свои требования в размере, предусмотренном мировым соглашением, в общем порядке, установленном процессуальным законодательством (пункт 1 статьи 167 Закона о банкротстве).

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А45-4777/2010 Арбитражного суда Новосибирской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения Арбитражного суда Новосибирской области от 26.12.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 06.03.2012 по этому делу отказать.

Председательствующий судья

Н.А. Весенёва

Судьи

В.А. Лобко И.В. Разумов