Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 14 мая 2012 г. N ВАС-5576/12 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Н.А. Весенёвой, судей В.А. Лобко и И.В. Разумова рассмотрела в судебном заседании заявление ООО "АМИК КЭШ ЭНД КЕРРИ" (ул. Новаторов, д. 1, г. Иркутск, 664081) от 16.04.2012 без номера о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22.03.2012 по делу N А19-11062/2011 Арбитражного суда Иркутской области.

СУД УСТАНОВИЛ:

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Складские технологии и логистика" (далее - должник), в процедуре наблюдения, введенной 26.07.2011, гражданин Израиля Вагнер Ахарон (далее - кредитор) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с требованием о включении в реестр требований кредиторов должника (далее - реестр) 864 723 288 рублей, в том числе 600 000 000 рублей основного долга по договору займа от 12.07.2006 и 264 723 288 рублей процентов за пользование займом.

Требования заявителя подтверждены вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г.Иркутска от 26.04.2010 по делу N 2-1460/2010 (далее - решение районного суда) о взыскании солидарно с Мельцера И.А. (заемщика по договору займа от 12.07.2006) и должника (поручителя по договору поручительства от 26.03.2007, заключенному во исполнение договора займа от 12.07.2006) в пользу кредитора 864 723 288 рублей. Это решение не исполнено ни должником, ни Мельцером И.А.

Определением суда от 01.11.2011, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 30.12.2011, во включении требования кредитора в реестр отказано.

Судебные акты мотивированы тем, что решение районного суда принято в результате признания иска ответчиком (должником). Кроме того, суд указал на отсутствие доказательств фактической передачи денежных средств кредитором Мельцеру И.А. В этой связи оснований для возложения на должника как поручителя обязанности по погашению задолженности Мельцера И.А не имеется.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановлением от 22.03.2012 названные судебные акты отменил, направив дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Суд кассационной инстанции исходил из того, что при наличии вступившего в законную силу решения суда общей юрисдикции, подтверждающего состав и размер требований кредитора, арбитражный суд не рассматривает вопрос о составе и размере требований, а определяет возможность их предъявления в процессе несостоятельности и очередность.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество с ограниченной ответственностью "АМИК КЭШ ЭНД КЕРРИ" (далее - заявитель) просит отменить постановление суда кассационной инстанции, считая его нарушающим единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права. Заявитель полагает, что Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) не содержит каких либо исключений на предъявление возражений по требованию кредитора даже при наличии вступившего в законную силу решения суда общей юрисдикции, подтверждающего состав и размер этого требования. По мнению заявителя, упомянутое решение суда в данном случае не является преюдициальным.

Оценив доводы заявителя и содержание оспариваемого им судебного акта, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, поскольку при принятии постановления от 22.03.2012 суд кассационной инстанции действовал в пределах полномочий, предоставленных ему статьями 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель не лишен права изложить свои доводы по существу спора при новом рассмотрении дела в суде первой инстанции, которое, как видно из общедоступной базы электронных документов "Картотека арбитражных дел", размещенной на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети Интернет, отложено на 29.05.2012.

Наличие вступившего в законную силу решения суда общей юрисдикции не исключает рассмотрения в рамках дела о банкротстве вопроса о соответствии договора поручительства нормам статей 10 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких условиях оснований для постановки вопроса об отмене оспариваемого судебного акта не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А19-11062/2011 Арбитражного суда Иркутской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22.03.2012 по этому делу отказать.

Председательствующий судья

Н.А. Весенёва

Судьи

В.А. Лобко И.В. Разумов