Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 11 мая 2012 г. N ВАС-5555/12 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Воронцовой Л.Г., судей Ксенофонтовой Н.А., Шилохвоста О.Ю. рассмотрела в судебном заседании заявление муниципального унитарного предприятия "Серпуховская городская электрическая сеть" от 17.04.2012 N АП-29 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Московской области от 29.08.2011 по делу N А41-3072/10, постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 13.04.2012 по тому же делу по иску открытого акционерного общества "Мосэнергосбыт" (Москва, далее - общество) к муниципальному унитарному предприятию "Серпуховская городская электрическая сеть" (г. Серпухов, далее - предприятие) о взыскании 1 022 449 рублей 94 копеек задолженности по оплате фактических потерь электрической энергии за январь - декабрь 2007 (с учетом уточнения исковых требований).

СУД УСТАНОВИЛ:

решением от 29.08.2011, оставленным без изменения судами апелляционной и кассационной инстанций, исковые требования удовлетворены.

Суды руководствовались статьями 8, 309, 310, 539, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 (далее - Основные положения N 530), условиями договора от 26.01.2006 N 441/17-752 и пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора предприятие просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении норм материального и процессуального права.

Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что между обществом (заказчиком) и предприятием (исполнителем) заключен договор 26.01.2006 N 441/17-752, по условиям которого исполнитель обязался оказывать услуги заказчику путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через принадлежащие исполнителю на праве собственности и (или) ином законном основании технические устройства электрических сетей от точек приема до точек поставки в пределах разрешенной (заявленной) мощности потребителя, при этом заказчик обязуется оплачивать услуги в установленном порядке; а также покупка электроэнергии исполнителем с целью компенсации фактических потерь электроэнергии в электрических сетях исполнителя.

Условия договора относительно порядка определения фактических потерь электрической энергии, их оплата, предусмотренные пунктами 3.6, 5.1.19, изменены в соответствии с утвержденным Арбитражным судом города Москвы мировым соглашением по делу N А40-45088/10-85-343.

Частичная оплата предприятием стоимости фактических потерь электрической энергии явилась основанием для обращения общества в арбитражный суд с настоящим иском.

При рассмотрении настоящего спора судами установлено, что сторонами без замечаний и разногласий подписаны и скреплены печатями двусторонние балансы отпуска электрической энергии в сети предприятия за период с января по декабрь 2007, в которых также указана величина полезного отпуска электрической энергии.

В соответствии с пунктом 3.6 договора величина фактических потерь электрической энергии определяется в порядке, предусмотренном действующим законодательством исходя из данных фактического баланса, составленного в порядке, предусмотренном приложением N 5.

В соответствии с пунктом 9.2.2 договора стоимость электрической энергии, приобретаемой исполнителем, в целях компенсации потерь электрической энергии в сетях предприятия, определяется как произведение тарифа на электрическую энергию, приобретаемую исполнителем, в целях компенсации потерь электрической энергии в сетях исполнителя на величину фактических потерь электроэнергии за расчетный период.

Суды, оценив и исследовав в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений документы, пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований. Указали, что предприятие как сетевая организация, осуществляющая прием, передачу и распределение электрической энергии, техническое обслуживание и ремонт электрических сетей обязано оплатить стоимость фактических потерь электрической энергии, возникших при оказании услуг по ее передаче в принадлежащих ему объектах сетевого хозяйства, за исключением нормативных потерь, включенных в тариф.

Расчет потерь электрической энергии проверен судами и признан обоснованным и соответствующим условиям договора и действующему законодательству.

Довод предприятии о нарушении обществом пункта 1 статьи 43 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" и пункта 158 Основных положений N 530 в связи с непредставлением ему первичных учетных документов, позволяющих определить объем полезного отпуска электроэнергии, отклоняется как противоречащий содержанию судебных актов, из которых следует, что расчет истцом фактических потерь электроэнергии подтвержден первичными документами.

Кроме того, суды установили, что по условиям договора величина фактических потерь электроэнергии в сетях предприятия определяется при составлении фактического баланса, подписав который предприятие признало величину поставленной энергии.

Ссылка заявителя на необходимость учета судом кассационной инстанции правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2011 N 9797/11, размещенном на официальном сайте 13.02.2012, по вопросу применения положений жилищного законодательства, регулирующих порядок определения объема коммунального ресурса, поставленного в многоквартирный жилой дом, не оборудованный общедомовыми приборами учета, не принимается. Из содержания судебных актов не следует, что предприятие ссылалось на ранее принятые правовые позиции Президиума по схожим обстоятельствам, которые упоминаются в названном постановлении от 06.12.2011.

С учетом изложенного оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А41-3072/10 Арбитражного суда Московской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 29.08.2011 по делу, постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 13.04.2012 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

Л.Г. Воронцова

Судьи

Н.А. Ксенофонтова О.Ю. Шилохвост