Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 18 апреля 2012 г. N ВАС-4103/12 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Иванниковой Н.П. и судей Весеневой Н.А., Лобко В.А. рассмотрела в судебном заседании заявление Ермакова Виталия Алексеевича (адрес для корреспонденции: ул. Тореза, д. 87-30, г. Новокузнецк, Кемеровская область, 654059) от 20.02.2012 о пересмотре в порядке надзора определения Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22.12.2011 по делу N А27-14786/2006 Арбитражного суда Кемеровской области по заявлению Ермакова Виталия Алексеевича о пересмотре определения о завершении конкурсного производства по делу о несостоятельности (банкротстве) кредитного потребительского кооператива граждан "Доверие".

СУД УСТАНОВИЛ:

Ермаков Виталий Алексеевич 14.07.2011 обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о пересмотре определения от 28.02.2008 о завершении конкурсного производства по делу о несостоятельности (банкротстве) кредитного потребительского кооператива граждан "Доверие" по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением от 21.07.2011, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 12.09.2011, заявление Ермакова В.А. возвращено.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа определением от 22.12.2011 производство по кассационной жалобе Ермакова В.А. на определение от 21.07.2011 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 12.09.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда прекратил.

Заявитель с указанными судебными актами не согласен и просит пересмотреть их в порядке надзора.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Изучив оспариваемые судебные акты и приложенные к заявлению документы, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как установлено судами, решением от 12.02.2007 Арбитражного суда Кемеровской области кредитный потребительский кооператив граждан "Доверие" (далее - КПКГ "Доверие") признан несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 28.02.2008 конкурсное производство в отношении КПКГ "Доверие" завершено. В Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись от 14.03.2008 N 724 о ликвидации должника вследствие признания несостоятельным (банкротом).

Ссылаясь на факт сокрытия бывшим директором КПКГ "Доверие" его заявления о включении требования в размере 184 436 рублей в реестр требований кредиторов КПКГ "Доверие", о чём ему стало якобы известно в июне 2011 года от одного из кредиторов, Ермаков В.А. обратился с заявлением пересмотре определения Арбитражного суда Кемеровской области от 28.02.2008 по вновь открывшимся обстоятельствам.

В соответствии с пунктами 3, 4 статьи 149 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства является основанием для внесения записи в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) о ликвидации должника. С даты внесения указанной записи в ЕГРЮЛ конкурсное производство считается завершенным.

В силу пункта 3 статьи 49, пункта 8 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения об этом записи в ЕГРЮЛ; с этого момента прекращается правоспособность юридического лица.

Пунктом 48 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 29 от 15.12.2004 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что арбитражный суд рассматривает разногласия, заявления, ходатайства и жалобы в деле о банкротстве до внесения записи о ликвидации должника в ЕГРЮЛ. С момента внесения записи о ликвидации должника в реестр производство по рассмотрению всех разногласий, заявлений, ходатайств и жалоб подлежит прекращению.

Пересмотр указанных судебных актов в порядке апелляционного, кассационного и надзорного производства в указанном случае невозможен.

Кроме того, согласно пункту 1 части 1 статьи 281 Кодекса кассационная жалоба, поданная лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке кассационного производства, возвращается заявителю.

Если указанное обстоятельство выясняется после принятия кассационной жалобы к производству арбитражного суда кассационной инстанции, производство по жалобе прекращается применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса.

.С учётом изложенного, производство по кассационной жалобе Ермакова В.А. правомерно прекращено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А27-14786/2006 Арбитражного суда Кемеровской области для пересмотра в порядке надзора определения Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22.12.2011 по указанному делу отказать.

Председательствующий судья

Н.П. Иванникова

Судьи

Н.А. Весенева В.А. Лобко