Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 16 мая 2012 г. N ВАС-5899/12 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Зарубиной Е.Н., судей Зориной М.Г., Тумаркина В.М. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Универсальная Строительная компания "Генплан" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Свердловской области от 27.09.2011 по делу N А60-18031/2011, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 06.03.2012 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Универсальная Строительная компания "Генплан" (ул. Татищева, 100, оф. 8, г. Екатеринбург, 620028) к Инспекции Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району города Екатеринбурга (ул. Хомякова, 4, г. Екатеринбург, 620014) о признании частично недействительным решения.

СУД УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Универсальная Строительная компания "Генплан" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району города Екатеринбурга (далее - инспекция) от 31.03.2011 N 17/04 (далее - решение инспекции) о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 27.09.2011 принят отказ общества от требования о признании недействительным решения инспекции в части начисления 2 рублей 36 копеек пеней по налогу на доходы физических лиц и производство по делу в этой части прекращено. В удовлетворении заявления в части признания недействительным решения инспекции о доначислении 1 465 333 рублей 93 копеек налога на добавленную стоимость, 1 054 858 рублей 19 копеек налога на прибыль, начисления соответствующих сумм пеней и штрафа отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2011 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 06.03.2012 судебные акты оставлены без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество просит пересмотреть в порядке надзора принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение судами единообразия в толковании и применении норм права.

Основания пересмотра судебных актов в порядке надзора установлены статьёй 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев заявление, обсудив изложенные в нём доводы, а также выводы судов, коллегия судей таких оснований не усматривает.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь положениями статей 169, 171, 172, 252 Налогового кодекса Российской Федерации, статьёй 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учёте", постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", суды сделали вывод о том, что представленные обществом документы по взаимоотношениям с обществами с ограниченной ответственностью "СтройТоргМет", "Альянс-Гарант", "Континент", "Лестранс", ПКФ "Вектор" (далее - контрагенты) не подтверждают правомерность включения расходов в налогооблагаемую базу по налогу на прибыль и не могут являться основанием для применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость, поскольку содержат недостоверные сведения и не подтверждают реальность хозяйственных операций между обществом и его контрагентами, а также о том, что обществом не было проявлено должной степени осмотрительности и осторожности при выборе указанных контрагентов.

При этом судами, в частности, учтено, что документы со стороны организаций - контрагентов подписаны неустановленными лицами; лица, указанные в качестве руководителей, отрицают свою причастность к деятельности этих организаций; организации - контрагенты по юридическим адресам не находятся, их фактическое расположение не известно; реальной предпринимательской деятельности контрагенты общества не осуществляли ввиду отсутствия необходимого имущества, материальных и трудовых ресурсов; списание денежных средств с расчетных счетов контрагентов на хозяйственные нужды не производилось; налоговые обязанности в связи со сделками, оформляемыми от имени данных организаций, не декларировали; в представленных документах, выставленных от имени ООО "Континент", указан ИНН, фактически принадлежащий другому юридическому лицу.

Доводы, изложенные в заявлении, выводы судов не опровергают и не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права, направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что не может являться основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора. Ссылка общества на судебные акты по другим арбитражным делам неосновательна, поскольку по этим делам установлены иные фактические обстоятельства.

Нарушений судами норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора, не установлено.

Исходя из вышеизложенного, коллегия судей не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А60-18031/2011 Арбитражного суда Свердловской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Свердловской области от 27.09.2011, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 06.03.2012 отказать.

Председательствующий судья

Е.Н. Зарубина

Судьи

М.Г. Зорина В.М. Тумаркин