Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 мая 2012 г. N ВАС-5912/12 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Разумова И.В., судей Весенёвой Н.А. и Лобко В.А. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Брянский стекольный завод" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 14.09.2011 по делу N А40-125673/09-91-984, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 07.03.2012 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Брянский стекольный завод" (город Брянск; далее - завод) к обществу с ограниченной ответственностью "Лизинговая компания УРАЛСИБ" (город Москва; далее - лизинговая компания) о взыскании 570 630 рублей 81 копейки неосновательного обогащения, составляющего сумму авансовых платежей, уплаченных заводом и не зачтенных лизинговой компанией по трем договорам лизинга от 13.11.2007, а также по встречному иску лизинговой компании к заводу о взыскании задолженности по уплате лизинговых платежей и договорной неустойки по трем договорам лизинга, о расторжении одного из договоров лизинга (договора от 13.11.2007 N БРК-0054-7А) и изъятии у завода переданного по этому договору предмета лизинга.

СУД УСТАНОВИЛ:

решением суда первой инстанции от 14.10.2011, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2011, первоначальный иск удовлетворен частично размере 164 106 рублей 54 копеек; встречный иск удовлетворен в части расторжения договора лизинга от 13.11.2007 N БРК-0054-7А и изъятия у завода предмета лизинга по названному договору, взыскания задолженности по лизинговым платежам по трем договорам в размере 1 618 333 рублей 19 копеек и неустойки в размере 110 010 рублей.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 07.03.2012 указанные судебные акты оставлены без изменения.

Завод не согласен с названными судебными актами, в заявлении о пересмотре принятых по делу судебных актов в порядке надзора просит их отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам спора и представленным доказательствам, на неправильное применение судами норм права.

Изучив доводы заявителя и представленные им документы, содержание оспариваемых судебных актов, суд пришел к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации ввиду следующего.

Как установлено судами, между лизинговой компанией (лизингодателем) и заводом (лизингополучателем) 13.11.2007 заключены три договора финансовой аренды транспортных средств.

Предметы лизинга переданы лизингополучателю по актам приема-передачи.

Договорами лизинга предусмотрена обязанность лизингополучателя выплачивать лизингодателю лизинговые платежи ежемесячно в соответствии с графиком лизинговых платежей, а также обязанность внести авансовые платежи, которые в процессе исполнения договоров лизинга подлежали зачету в счет оплаты лизинговых платежей по правилам, установленным сторонами в приложениях к договорам в графе "зачет аванса по лизинговым платежам".

Завод, ссылаясь на прекращение договоров лизинга и на наличие задолженности по возврату не зачтенной части аванса, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Лизинговая компания предъявила встречный иск, мотивировав его ненадлежащим исполнением лизингополучателем обязанности по внесению лизинговых платежей.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 5 статьи 15 Федерального закона "О финансовой аренде (лизинге)" лизингополучатель обязан выплачивать лизинговые платежи в порядке и в сроки, предусмотренные договором финансовой аренды.

При прекращении договора лизинга лизингополучатель в силу статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 4 статьи 17 Федерального закона "О финансовой аренде (лизинге)" обязан вернуть лизингодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Лизингодатель в силу пункта 5 статьи 17 Федерального закона "О финансовой аренде (лизинге)" вправе потребовать внесения платежей за все время использования предмета лизинга.

Судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении спора установлено, что два договора лизинга были прекращены, переданные по ним предметы лизинга возвращены лизингодателю 03.03.2009.

Установив, что сумма аванса, не зачтенного в счет уплаты лизинговых платежей по этим договорам, составила 164 106 рублей 54 копейки, суды признали первоначальный иск подлежащим удовлетворению в этой части (статья 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Переданный по договору от 13.11.2007 N БРК-0054-7А предмет лизинга на момент рассмотрения настоящего дела не был возвращен, следовательно, обязанность лизингополучателя по внесению платы за пользование имуществом в силу названных правовых норм не прекратилась.

Данное обстоятельство было учтено судами при определении состояния взаиморасчетов между сторонами.

Доводы заявителя об уклонении лизингодателя от приемки предметов лизинга являлись предметом проверки судов и были отклонены судами как не соответствующие материалам дела.

Доводы заявителя об обратном направлены на переоценку фактических обстоятельств спора и доказательств, что в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации находится за пределами полномочий суда надзорной инстанции.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса, перечень которых является исчерпывающим.

В данном случае коллегией судей таких оснований не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А40-125673/09 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора решения от 14.09.2011, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 07.03.2012 отказать.

Председательствующий судья

И.В. Разумов

Судьи

Н.А. Весенёва В.А. Лобко