Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 мая 2012 г. N ВАС-6130/11 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Александрова В.Н., судей Березия А.Е., Чистякова А.И., рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью предприятия "Жилтехстрой" о пересмотре в порядке надзора определения Федерального арбитражного суда Уральского округа от 15.11.2011 и определения Федерального арбитражного суда Уральского округа от 18.01.2012 по делу N А76-8577/2010-57-167 Арбитражного суда Челябинской области,

УСТАНОВИЛА:

общество с ограниченной ответственностью предприятие "Жилтехстрой" обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления государственного строительного надзора Министерства строительства, инфраструктуры и дорожного хозяйства Челябинской области (далее - управление) от 05.04.2010 N 64/10 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 25.06.2010 заявленное требование удовлетворено, постановление управления от 05.04.2010 N 64/10 признано незаконным и отменено.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2010 решение Арбитражного суда Челябинской области от 25.06.2010 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 19.01.2011 решение Арбитражного суда Челябинской области от 25.06.2010 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2010 отменены, в удовлетворении заявленного требования общества отказано.

Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.05.2011 N ВАС-6130/11 в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью предприятие "Жилтехстрой" о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 19.01.2011 по делу N А76-8577/2010-57-167 Арбитражного суда Челябинской области отказано.

Общество с ограниченной ответственностью предприятие "Жилтехстрой" обратилось в Федеральный арбитражный суд Уральского округа с заявлением о пересмотре постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 19.01.2011 по делу N А76-8577/2010-57-167 Арбитражного суда Челябинской области по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 15.11.2011 в удовлетворении заявления общества о пересмотре постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 19.01.2011 по новым или вновь открывшимся обстоятельствам отказано.

Определением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 18.01.2012 определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 15.11.2011 оставлено без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора общество ссылается на то, что судами не правильно истолкованы и применены нормативно-правовые акты при вынесении оспариваемого постановления.

Из заявления общества, поданного в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, с учетом положений ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что общество просит отменить постановление суда кассационной инстанции от 19.01.2011 по делу N А76-8577/2010-57-167 по вновь открывшимся обстоятельствам, а именно по обстоятельствам которые не были и не могли быть известны обществу. По мнению общества, таким обстоятельством является отсутствие у лица, подписавшего протокол об административном правонарушении надлежащих полномочий, так как при отсутствии соответствующего распоряжения, такие протоколы может подписывать только руководитель управления.

Суд кассационной инстанции, с учетом доводов сторон и обстоятельств дела пришел к выводу о том, что названное обстоятельство не является существенным для рассматриваемого дела, следовательно, не является вновь открывшимся в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 5 ст. 28.2 Кодекса протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим.

Суд исходил из положений ч. 1 ст. 28.3, ч. 1 ст. 23.56 Кодекса, согласно которым протокол об административном правонарушении может быть составлен иным должностным лицом управления, не являющегося его руководителем, а отсутствие специального распоряжения министерства не влияет на полномочия должностного лица управления - старшего инженера первого территориального отдела управления Зориной Н.В. - на подписание составленного в отношении общества протокола об административном правонарушении.

В соответствие с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Рассмотрев доводы общества, коллегия судей полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 184, частью 8 статьи 299, статьей 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия судей

ОПРЕДЕЛИЛА:

в передаче дела N А76-8577/2010-57-167 Арбитражного суда Челябинской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения Федерального арбитражного суда Уральского округа от 15.11.2011 и определения Федерального арбитражного суда Уральского округа от 18.01.2012 отказать.

Председательствующий судья

В.Н. Александров

Судьи

А.Е. Березий А.И. Чистяков