Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 мая 2012 г. N ВАС-3147/12 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Г.Г. Поповой, судей Е.М. Моисеевой, И.И. Полубениной рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Ухтинский механический завод" (г.Ухта) о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 10.01.2012 по делу Арбитражного суда Республики Коми N А29-1108/2011, принятого по иску, уточненному в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, индивидуального предпринимателя Сазонова А.Ю. (далее - предприниматель) к открытому акционерному обществу "Ухтинский механический завод" (далее - завод) о государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок с кадастровым номером 11:20:0603005:315, общей площадью 3 620 кв.м., находящийся по адресу: г.Ухта, ул.Заводская, 3 и железнодорожный тупик N 2 (протяженность 965 погонных метров, инвентаризационный номер 00.07.00385, литера II, расположенный по адресу: г.Ухта, ул. Заводская, 3, условный номер 11-11-20/003/2009-133).

Другие лица, участвующие в деле: третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми (далее - управление), открытое акционерное общество Акционерный коммерческий банк "Северный народный банк" (далее - банк).

СУД УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Республики Коми от 02.06.2011 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 09.09.2011 решение от 02.06.2011 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 10.01.2012 указанные судебные акты отменены. Иск удовлетворен.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке надзора завод указывает на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм материального права.

Судами установлено, что банк (кредитор) и завод (заемщик) заключили кредитный договор от 11.04.2008 N 18 с лимитом задолженности 35 000 000 рублей, а также в обеспечение исполнения обязательств - договор залога от 11.04.2008, в соответствии с которым в залог банку передано недвижимое имущество, принадлежащее заводу, в том числе земельный участок с кадастровым номером 11:20:0603005:0255, общей площадью 118 059,15 кв.м., расположенный по адресу: г. Ухта, ул. Заводская, 3.

Впоследствии земельный участок с кадастровым номером 11:20:0603 005:0255 был разделен и образовано несколько земельных участков, которые были поставлены на кадастровый учет с присвоением индивидуальных номеров.

Завод (продавец) и предприниматель (покупатель) 04.02.2011 подписали договор купли-продажи земельного участка, образованного в результате раздела указанного выше земельного участка, с кадастровым номером 11:20:0603005:315 общей площадью 3260 кв.м., а также железнодорожного тупика N 2 протяженностью 965 погонных метров, расположенного на данном земельном участке.

Объекты переданы по актам от 05.02.2011. Оплата осуществлена по платежным поручениям от 09.02.2011 N 560 на сумму 669 700 руб. и от 09.02.2011 N 562 на сумму 6 000 000 руб.

С целью государственной регистрации перехода права собственности продавец, действующий через представителя по доверенности от 04.02.2011 N 1д-214, и покупатель подали в управление заявления от 16.02.2011.

Завод уведомил управление об отзыве ранее выданной представителю доверенности (заявление от 15.02.2011 и распоряжение от 16.02.2011, удостоверенное нотариусом).

Уведомлениями от 11.03.2011 управление приостановило государственную регистрацию перехода права собственности, указав на отсутствие полномочий у представителя продавца объектов недвижимости на подачу заявления в регистрирующий орган, а также отсутствие согласия залогодержателя (банка) на государственную регистрацию перехода права собственности на объекты недвижимости, находящиеся в залоге.

Заявлениями от 16.03.2011 завод просил прекратить государственную регистрацию перехода права собственности и отозвал поданные документы, на основании чего государственная регистрация перехода права собственности вновь была приостановлена до 15.04.2011 до устранения причин, препятствующих государственной регистрации.

Сообщениями от 15.04.2011 в государственной регистрации перехода права собственности на спорные земельный участок и железнодорожный тупик о отказано по причине неустранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления государственной регистрации.

Посчитав, что завод уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности, предприниматель обратился в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Суды первой и апелляционной инстанций установили факт уклонения продавца от государственной регистрации перехода права собственности. Между тем, отказали в иске, сославшись на нарушение при заключении договора порядка отчуждения имущества, находящегося в залоге.

Суд кассационной инстанции, руководствуясь статьей 551 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 16 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" исходил из того, что продажа имущества, находящегося в залоге, без согласия залогодержателя, не влечет ничтожности сделки купли-продажи, поэтому не нашел правовых оснований для отказа в иске.

Данный вывод суда кассационной инстанции соответствует разъяснениям, содержащимся в пункте 23 Постановления Пленума Высший Арбитражный Суд Российской Федерации Российской Федерации от 17.02.2011 N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о залоге".

В соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются:

1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;

2) нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;

3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы, принятые по делу судебные акты и материалы дела, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Кроме того, вступившим в законную силу судебным актом по делу N А29-3829/2011 Арбитражного суда Республики Коми отказано в признании договоров купли-продажи от 04.02.2011 земельного участка и железнодорожного тупика N2, заключенных между заводом и предпринимателем, недействительными сделками, в том числе по основанию отсутствия согласия залогодержателя на продажу земельного участка.

В связи с отказом в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации подлежит отмене приостановление исполнения судебного акта, которое производилось определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.03.2012 N ВАС-3147/12 (статья 298 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А29-1108/2011 Арбитражного суда Республики Коми в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 10.01.2012 отказать.

Отменить приостановление исполнения постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 10.01.2012 по делу Арбитражного суда Республики Коми N А29-1108/2011.

Председательствующий судья

Г.Г. Попова

Судьи

Е.М. Моисеева И.И. Полубенина