Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 мая 2012 г. N ВАС-6326/12 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Зориной М.Г., судей Зарубиной Е.Н., Поповченко А.А. рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества "Краснодарэлектро-спецмонтаж" (350000, г. Краснодар, ул. Гаражная, д. 67) от 02.05.2012 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Краснодарского края от 27.10.2011 по делу N А32-17860/2011, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.04.2012 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Канёвское предприятие "Пожзащита" (353730, Краснодарский край, Канёвский район, ст. Канёвская, ул. Свердликова, д. 120) к закрытому акционерному обществу "Краснодарэлектроспецмонтаж" о взыскании 6 176 692, 19 рублей основного долга по договорам субподряда.

СУД УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Канёвское предприятие "Пожзащита" (далее - субподрядчик) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края к закрытому акционерному обществу "Краснодарэлектроспецмонтаж" (далее - генеральный подрядчик) о взыскании 6 176 692, 19 рублей основного долга по договорам субподряда.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 27.10.2011, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2012, иск субподрядчика удовлетворён.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства, суды пришли к выводу о том, что требования субподрядчика подтверждаются актами сдачи-приемки выполненных работ и справками об их стоимости, в связи с чем генеральный подрядчик обязан уплатить спорную сумму. При этом суды учитывали, что у генерального подрядчика не имелось претензий к объёму и качеству принятых работ. По мнению судов, невыполнение подрядчиком обязанности по передаче исполнительной документации не может служить основанием для освобождения от обязанности по оплате принятых им работ.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 18.04.2012 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения, отметив соответствие выводов судов установленным и исследованным по делу фактическим обстоятельствам. Суд также указал, что довод генерального подрядчика о незаключённости названных договоров ввиду несогласования условия о сроке выполнения работ отклонён судами правомерно. В отношении данного условия неопределённость отсутствует, поскольку договоры сторонами исполнены.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора оспариваемых судебных актов генеральный подрядчик просит их отменить, считая выводы судов необоснованными и нарушающими нормы гражданского законодательства, а также единообразие в их толковании и применении арбитражными судами.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора судебного акта, принятого с нарушением норм материального или норм процессуального права, может быть вынесено при наличии оснований, предусмотренных статьёй 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив и обсудив доводы, изложенные в заявлении генерального подрядчика, выводы судов, коллегия судей оснований для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора не находит, поскольку доводы генерального подрядчика не опровергают выводы судов, основанные на фактических обстоятельствах, установленных после исследования по делу доказательств, направлены на их переоценку и не свидетельствуют о нарушении норм права, которые могли бы являться основанием для их пересмотра в порядке надзора.

Ссылка генерального подрядчика на обстоятельства дела, которым, по его мнению, должна быть дана иная оценка, судом рассматривались и в порядке надзора пересматриваться не могут.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А32-17860/2011 Арбитражного суда Краснодарского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Краснодарского края от 27.10.2011, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.04.2012 отказать.

Председательствующий судья

М.Г. Зорина

Судьи

Е.Н. Зарубина А.А. Поповченко