Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 мая 2012 г. N ВАС-5788/12 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: поставка товара - муниципальные нужды - проектная документация - капитальное строительство - медицинское оборудование)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 мая 2012 г. N ВАС-5788/12
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Кирюшиной В.Г., судей Гвоздилиной О.Ю., Чистякова А.И., рассмотрев в судебном заседании заявление краевого государственного казенного учреждения "Управление капитального строительства" от 24.04.2012 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 17.05.2011, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 24.01.2012 по делу N А40-16206/11-21-137,

УСТАНОВИЛА:

краевое государственное бюджетное учреждение "Управление капитального строительства" (далее - учреждение) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Федеральной антимонопольной службе (далее - антимонопольный орган) о признании незаконными решения от 10.12.2010 по делу N К-1475/10 в части пунктов 1-3 его резолютивной части и предписания от 10.12.2010 о прекращении нарушения антимонопольного законодательства по делу N К-1475/10.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "УСК Сибиряк", общество с ограниченной ответственностью "Медкон", Агентство государственного заказа Красноярского края.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.05.2011 в удовлетворении заявленных требований отказано. С учреждения в доход федерального бюджета взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2011 решение арбитражного суда первой инстанции изменено. Решение и предписание антимонопольного органа от 10.12.2010 по делу N К-1475/10 признаны незаконными в части признания учреждения нарушившим часть 1 и часть 4 статьи 23, часть 7 статьи 34 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (в части неразмещения на официальном сайте проектной документации).

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 24.01.2012 решение арбитражного суда первой инстанции и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции и постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций учреждение просит указанные судебные акты отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных министерством требований, ссылаясь на неправильное применение и нарушение судами норм права.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучение принятых по делу судебных актов показало, что суды исходили из конкретных обстоятельств дела и доводов лиц, участвующих в деле, которым дана соответствующая правовая оценка. При рассмотрении заявления учреждения суды руководствовались действующим законодательством, в том числе нормами Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" и Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд".

Судами установлено, что учреждением (заказчиком) проведен открытый аукцион, предметом которого являлись подрядные работы на выполнение инженерно-геодезических, строительно-монтажных, пусконаладочных работ и приобретение оборудования по объекту "Реконструкция и расширение Красноярского краевого онкологического диспансера в городе Красноярске (1 этап)".

По результатам рассмотрения жалобы одного из участников размещения заказов - общества с ограниченной ответственностью "УСК Сибиряк" антимонопольным органом принято решение от 10.12.2010 по делу N К-1475/10 о нарушениях законодательства о размещении заказов и выдано предписание о прекращении выявленных нарушений.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций исходили из доказанности наличия в действиях учреждения нарушений части 3.1 статьи 34 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" при включении в состав одного лота выполнения строительно-монтажных работ и поставки товаров, технологически и функционально не связанных со строительно-монтажными работами (бытовой техники, мебели, отдельного медицинского оборудования); нарушения части 3 и части 3.1 названного закона, выразившемся в указании в документации об аукционе товарных знаков необходимого к поставке медицинского оборудования без сопровождения словами "или эквивалент"; нарушении части 4 статьи 11 названного закона, выразившемся в требовании о предоставлении участниками аукциона собственных допусков к выполнению работ по инженерным изысканиям, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, отсутствии требования к участникам размещения заказа в предоставлении собственных допусков к организации работ, а также выразившемся в требовании о предоставлении участниками аукциона лицензий на осуществление деятельности по производству работ по монтажу, ремонту и обслуживанию.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции со ссылкой на положения пункта 13 статьи 1, части 4 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации, пункта 3 Положения о составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.02.2008 N 87, сделал вывод о недоказанности наличия в действиях учреждения нарушения части 1 и части 4 статьи 23, части 7 статьи 34 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", выразившемся в неразмещении на официальном сайте проектной документации. По мнению суда апелляционной инстанции, с учетом предмета проведенного аукциона, проектная документация не является составной частью документации об аукционе, в связи с чем требование антимонопольного органа о необходимости ее размещения на официальном сайте в составе проектной документации не основано на нормах действующего законодательства.

Суд кассационной инстанции согласился с указанным выводом суда апелляционной инстанции и поддержал выводы судов первой и апелляционной инстанций о доказанности антимонопольным органом иных нарушений Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд".

Нарушений требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебных актов, не усматривается.

Рассмотрев заявление учреждения, коллегия судей полагает, что содержащиеся в нем доводы не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 184, частью 8 статьи 299, статьей 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия судей

ОПРЕДЕЛИЛА:

в передаче дела N А40-16206/11-21-137 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 17.05.2011, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 24.01.2012 отказать.

Председательствующий судья

В.Г. Кирюшина

Судьи

О.Ю. Гвоздилина А.И. Чистяков