Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 мая 2012 г. N ВАС-6802/12 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Новоселовой Л.А., судей Иванниковой Н.П. и Киреева Ю.А., рассмотрела в судебном заседании заявление конкурсного управляющего государственным унитарным предприятием опытно-производственного хозяйства "Байкало-Сибирское" Сибирского отделения Российской академии сельскохозяйственных наук (п. Пивовариха Иркутской области) от 27.04.2012 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Иркутской области от 15.08.2011 по делу N А19-3054/2011, постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 06.02.2012 по тому же делу по иску государственного научного учреждения "Иркутский научно-исследовательский институт сельского хозяйства Сибирского отделения Российской академии сельскохозяйственных наук" (далее - институт) о признании недействительным договора о закреплении федерального имущества на праве хозяйственного ведения за государственным унитарным предприятием опытно-производственного хозяйства "Байкало-Сибирское" Сибирского отделения Российской академии сельскохозяйственных наук (далее - унитарное предприятие) и по иску унитарного предприятия к институту и обществу с ограниченной ответственностью "Пивовариха" (далее - общество) об истребовании имущества.

Другие лица, участвующие в деле: территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, Российская академия сельскохозяйственных наук (далее - академия), общество с ограниченной ответственностью "Галактика-М".

СУД УСТАНОВИЛ:

решением суда первой инстанции от 15.08.2011, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 10.11.2011 и постановлением суда кассационной инстанции от 06.02.2012, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Заявитель просит пересмотреть в порядке надзора вынесенные судебные акты, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, на противоречие выводов судов обстоятельствам спора и имеющимся доказательствам.

Как следует из судебных актов, в соответствии с приказом академии о реорганизации института создано унитарное предприятие путем выделения его из института; 06.08.2008 между академией и унитарным предприятием заключен договор о закреплении имущества за унитарным предприятием на праве хозяйственного ведения.

В ходе конкурсного производства в отношении имущества унитарного предприятия его конкурсным управляющим установлено отсутствие части имущества, принадлежащего, по его мнению, унитарному предприятию и находящегося во владении института и общества.

Полагая, что имуществом унитарного предприятия незаконно обладают институт и общество, унитарное предприятие обратилось в суд с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Институт обратился с встречным иском о признании недействительным договора от 06.08.2008, ссылаясь на то, что указанный договор унитарным предприятием не подписан, разделительный баланс не утвержден, акт приема-передачи имущества отсутствует.

Исследовав обстоятельства дела и представленные доказательства, суд установил, что содержание разделительных балансов не соответствует нормам Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку они не устанавливают принадлежность определенного имущества институту и унитарному предприятию; копии актов приема-передачи имущества от института унитарному предприятию не утверждены собственником имущества - академией; оригинал передаточного акта, утвержденный академией, отсутствует, факт согласования академией акта передачи имущества не подтвержден.

Отказывая в удовлетворении требования о признании недействительным договора о закреплении имущества за унитарным предприятием, суд исходил из отсутствия оснований, предусмотренных статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении иска об истребовании имущества из владения института и общества, суд исходил из отсутствия доказательств принадлежности спорного имущества унитарному предприятию и незаконности владения имуществом институтом и обществом.

Доводы заявителя о том, что унитарное предприятие доказало фактическую передачу ему спорного имущества подлежат отклонению, поскольку основаны на пересмотре фактических обстоятельств и представленных доказательств, что в порядке надзорного производства не осуществляется; указанные доводы не свидетельствуют о нарушении судами единообразия в толковании и применении норм права.

Изучив доводы заявителя и принятые судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ

в передаче дела N А19-3054/2011 Арбитражного суда Иркутской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Иркутской области от 15.08.2011, постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 06.02.2012 отказать.

Председательствующий судья

Л.А. Новоселова

Судьи

Н.П. Иванникова Ю.А. Киреев