Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 мая 2012 г. N ВАС-681/12 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи В.В. Попова, судей Е.Е. Борисовой, В.Б. Куликовой рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "ЭлитВода Ру" (г.Москва) от 17.04.2012 о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда города Москвы от 26.10.2011 об исправлении опечатки по делу N А40-78553/2011, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда гот 18.01.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 12.04.2012 по тому же делу, принятых по иску компании "Diageo Ireland" (Ирландия, Дублин, далее - компания) к обществу с ограниченной ответственностью "ЭлитВода Ру" (г.Москва, далее - общество) о запрете обществу совершать любые действия по использованию товарного знака "GUINNES" без согласия его владельца, в том числе: вводить в гражданский оборот на территории Российской Федерации товары с размещенным на них (этикетке, упаковке) товарным знаком "GUINNES", осуществлять ввоз на территорию Российской Федерации, предложение к продаже, продажу, хранение для цели продажи, перевозку для цели продажи таких товаров; использовать товарный знак "GUINNES" на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и других способах адресации; о взыскании с ответчика 5 000 000 рублей компенсации за незаконное использование товарного знака "GUINNES" (свидетельство N 23486), выразившееся в ввозе обществом на территорию Российской Федерации пива "GUINNES" по таможенной декларации N 10009150/130711/0008935 и размещении товарного знака "GUINNES" в таможенной декларации N 10009150/130711/0008935.

Другие лица, участвующие в деле: третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - Центральная акцизная таможня (г.Москва), компания "Дринкс Плэнет Лимитед" (Великобритания, Лондон).

СУД УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 02.11.2011 заявленные требования удовлетворены частично, обществу запрещено совершать любые действия по использованию товарного знака "GUINNES" без согласия его владельца, в том числе: вводить в гражданский оборот на территории Российской Федерации товары с размещенным на них (этикетке, упаковке) товарным знаком "GUINNES", осуществлять ввоз на территорию Российской Федерации, предложение к продаже, продажу, хранение для цели продажи, перевозку для цели продажи таких товаров; использовать товарный знак "GUINNES" на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и других способах адресации; с общества в пользу компании взыскан 1 000 000 рублей компенсации за незаконное использование товарного знака "GUINNES" (свидетельство N 23486), выразившееся в ввозе обществом на территорию Российской Федерации пива "GUINNES" по таможенной декларации N 10009150/130711/0008935 и размещении товарного знака "GUINNES" в таможенной декларации N 10009150/130711/0008935.

В остальной части иска отказано.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 26.10.2011 в резолютивной части решения от 26.10.2011 исправлена опечатка.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2011 определение от 26.10.2011 оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 12.04.2012 определение от 26.10.2011 и постановление от 18.01.2011 оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке надзора, общество указывает на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм процессуального права.

Исходя из доводов, изложенных в заявлении, а также из содержания указанных судебных актов, суд не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Согласно части 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Исходя из обстоятельств дела, определения от 22.06.2011 о возбуждении производства по делу в отношении общества, судами установлено, что лицом, к которому предъявлен настоящий иск является - общество с ограниченной ответственностью "ЭлитВода Ру", в связи с чем судом первой инстанции правомерно была исправлена техническая опечатка, допущенная при изготовлении резолютивной части решения по настоящему делу в части уточнения наименования ответчика и распределения между сторонами госпошлины, а изменение наименования ответчика не изменяет содержание решения и выводов, к которым пришел суд первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных актов, не установлено.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А40-78553/2011 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения Арбитражного суда города Москвы от 26.10.2011 об исправлении опечатки по делу N А40-78553/2011, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда гот 18.01.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 12.04.2012 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

В.В. Попов

Судьи

Е.Е. Борисова В.Б. Куликова