Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 мая 2012 г. N ВАС-5954/12 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Бондаренко С.П., судей Прониной М.В., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Моторкомплект" от 25.04.2012 о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Свердловской области от 29.06.2011 по делу N А60-4727/2010, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 25.01.2012 по тому же делу,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Моторкомплект" (далее - общество; г. Сургут) к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Мианпромстрой" (далее - строительная компания; г. Екатеринбург) о взыскании долга.

СУД УСТАНОВИЛ:

общество обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском о взыскании со строительной компании 285 085 рублей долга за товар, поставленный в рамках договора от 23.12.2008 N 41/08.

Определением названного суда от 21.12.2009 по делу N А75/11316/2009 дело направлено по подсудности в Арбитражный суд Свердловской области.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 06.04.2011 иск удовлетворен частично, в сумме 228 085 рублей.

На основании данного решения выдан исполнительный лист от 24.05.2010 N АС002354759.

ООО "Динамика" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о замене взыскателя по названному исполнительному листу.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 29.06.2011, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2011, произведена замена взыскателя (общества) в порядке процессуального правопреемства на ООО "Динамика".

Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 25.01.2012 названные судебные акты оставил в силе.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора оспариваемых судебных актов ООО "Моторкомплект" просит их отменить, ссылаясь на нарушения в применении и толковании судами норм права.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Проверив обоснованность изложенных в заявлении доводов, а также исходя из содержания оспариваемых судебных актов, суд пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных упомянутой статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В силу статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации замена выбывшей стороны ее правопреемником в арбитражном процессе может иметь место, когда правопреемство произошло в материальном гражданском правоотношении.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В результате исследования и оценки представленных доказательств суды пришли к выводам о том, что в связи заключением обществом и ООО "Динамика" договора цессии от 01.06.2010, к последнему перешло требование к строительной компании, касающееся взыскания денежных средств, основанного на исполнительном листе от 24.05.2010 N АС002354759 в соответствии с решением Арбитражного суда Свердловской области от 06.04.2010 по делу N А60-4727/2010-С9.

Изложенные в заявлении доводы не свидетельствуют о наличии оснований для пересмотра дела в порядке надзора, направлены на переоценку фактических обстоятельств и доказательств, исследованных судами и получивших оценку. В силу главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд надзорной инстанции полномочиями по оценке доказательств и установлению иных фактических обстоятельств не наделен.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных актов, не усматривается.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А60-4727/2010 Арбитражного суда Свердловской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения от 29.06.2011, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 25.01.2012 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

С.П. Бондаренко

Судьи

М.В. Пронина Н.П. Харчикова