Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 мая 2012 г. N ВАС-6240/12 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Харчиковой Н.П., судей Воронцовой Л.Г., Прониной М.В. рассмотрела в судебном заседании заявление Управления Федерального агентства по государственным резервам по Дальневосточному федеральному округу (г. Хабаровск) от 16.04.2012 N ПО/392 о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 23.01.2012 по делу N А51-8572/2011 Арбитражного суда Приморского края

по иску Управления Федерального агентства по государственным резервам по Дальневосточному федеральному округу (г. Хабаровск, далее - управление) к Администрации Находкинского городского округа (г. Находка, далее - администрация) о взыскании 13 107 937 рублей 73 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

СУД УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Приморского края от 04.08.2011, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2011, иск удовлетворен частично: с администрации в пользу управления взыскано 2 739 964 рубля 97 копеек процентов за период с 01.06.2008 по 31.05.2011, в остальной части иска отказано.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановлением от 23.01.2012 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменил, в иске отказал.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора управление просит отменить постановление суда кассационной инстанции, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм права, решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставить в силе.

Изучив содержание принятых по делу судебных актов, доводы заявителя, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации считает, что заявление управления подлежит отклонению по следующим основаниям.

Как установлено судами, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Приморского края от 10.08.2000 по делу N А51-5681/2000 с администрации в пользу управления взыскано 25 101 757 рублей 38 копеек основного долга по договору заимствования от 18.03.1997 N 234/2. Исполнительный лист выдан 14.09.2000.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 25.01.2011 по названному делу управлению отказано в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа в связи с истечением срока для его предъявления к исполнению.

Указанным судебным актом установлено, что исполнительный лист поступил в подразделение судебных приставов г. Находки 22.11.2000. Постановлением судебного пристава-исполнителя подразделения судебных приставов г. Находки Башинской А.В. от 15.12.2004 возбуждено исполнительное производство N 39680/110-04.

На основании заявления взыскателя (управления) от 20.03.2006 N Пк/90 о возврате исполнительного листа в связи с изменением порядка исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации 20.03.2006 и 21.03.2006 вынесены постановления о возращении исполнительного листа, по которому взыскание произведено частично, а также об окончании исполнительного производства на основании пункта 1.2 статьи 27 Федерального закона от 21.07.1997 N 119-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Постановление об окончании исполнительного производства и исполнительный лист направлены взыскателю 01.04.2006.

Ссылаясь на то, что администрация в полном объеме не исполнила обязательства по оплате долга, управление обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на оставшуюся часть задолженности за период с 11.09.2000 по 31.05.2011.

Оценив представленные сторонами доказательства с позиций статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 199, 207, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска. Суд исходил из того, что заявленное управлением требование о взыскании процентов является дополнительным к основному требованию о взыскании задолженности и не заявлялось в рамках дела N А51-5681/2000. С самостоятельным иском о взыскании процентов управление в арбитражный суд также не обращалось.

С требованием о взыскании с администрации процентов, начисленных на сумму задолженности, взысканную по решению суда от 10.08.2000, управление обратилось в арбитражный суд только 03.06.2011, то есть по истечении трехгодичного срока со дня вступления в законную силу названного судебного акта, что при наличии заявления ответчика о применении срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Указанные выводы суда кассационной инстанции соответствуют правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума от 11.10.2011 N 4820/11.

Иное толкование заявителем положений гражданского законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствует о неправильном применении судом норм права.

Нарушений норм материального, а также процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судами не допущено.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку названные основания для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отсутствуют, оспа-риваемые судебные акты не могут быть пересмотрены в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А51-8572/2011 Арбитражного суда Приморского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 23.01.2012 отказать.

Председательствующий судья

Н.П. Харчикова

Судьи

Л.Г. Воронцова М.В. Пронина