Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 мая 2012 г. N ВАС-3488/12 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи В.М. Тумаркина, судей М.Г. Зориной, С.М. Петровой рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Южный региональный центр аварийно-спасательных и экологических операций" (пер. Переправный, д. 13, г. Краснодар, 350033) о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции от 14.06.2011, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2011, постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.11.2011 по делу N А32-24793/2010 Арбитражного суда Краснодарского края по иску общества с ограниченной ответственностью "Грунтоблок" (ул. М.Горького, 34, г. Саратов, 410059) к открытому акционерному обществу "Южный региональный центр аварийно-спасательных и экологических операций" о взыскании 192 559 474 рублей 68 копеек задолженности по договору субподряда от 21.10.2008 N 7 и 27 039 896 рублей 79 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Другие лица, участвующие в деле: общество с ограниченной ответственностью "ЮгТрансАвто".

СУД УСТАНОВИЛ:

в связи с загрязнением акватории и побережья Черного и Азовского морей нефтепродуктами Комиссией по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности администрации Краснодарского края принято решение от 10.01.2008 N 599 "О мерах по ликвидации последствий чрезвычайной ситуации в Керченском проливе", во исполнение которого администрация муниципального образования Темрюкский район заключило с открытым акционерным обществом "Южный региональный центр аварийно-спасательных и экологических операций" муниципальный контракт от 01.09.2008 N 22/05/2 о выполнении последним работ по обезвреживанию нефтезагрязненного грунта с правом привлечения субподрядных организаций. Разделом 3 муниципального контракта предусмотрено, что оплата работ производится строго в пределах объемов выделенных из средств федерального и краевого бюджетов, после поступления денежных средств на лицевой счет администрации муниципального образования Темрюкский район путем перечисления денежных средств на расчетный счет генерального подрядчика.

Между обществом "Южный региональный центр аварийно-спасательных и экологических операций" (генеральным подрядчиком) и обществом "Грунтоблок" (субподрядчиком) заключен договор субподряда от 21.10.2008 N 7, в соответствии с которым субподрядчик принял на себя обязательство по выполнению работ по обезвреживанию нефтесодержащего грунта, образовавшегося в результате разлива нефтепродуктов в районе Керченского пролива, а генеральный подрядчик - принять и оплатить выполненные работы. Согласованная сторонами стоимость работ составила 192 516 276 рублей. Согласно пункту 3.2 договора оплата производится путем перечисления генеральным подрядчиком денежных средств, поступивших из федерального бюджета, на расчетный счет субподрядчика.

Субподрядчиком обязательства по выполнению работ исполнены на общую сумму 192 516 276 рублей. Факт принятия генеральным подрядчиком работ подтверждается актом выполненных работ формы КС-2 от 16.02.2009, подписанным им без замечаний по объему, стоимости и качеству выполненной работы.

Субподрядчиком 20.12.2010 направлено генеральному подрядчику указание произвести оплату работ путем перечисления денежных средств на расчетные счета в определенных банках.

Генеральный подрядчик оплаты выполненных работ не произвел, поскольку банковские реквизиты, указанные в письме субподрядчика от 20.12.2010, не соответствовали тем, которые указаны в договоре от 21.10.2008 N 7, а также в связи с тем, что генеральному подрядчику были направлены письма соучредителей общества "Грунтоблок" о возникшем корпоративном конфликте с просьбой приостановить исполнение обязательства по оплате.

Субподрядчик уступил в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЮгТрансАвто" право требования от генерального подрядчика 25 864 164 рублей 64 копеек долга по договору от 21.10.20008 N 7 на основании договора уступки права (цессии) от 30.06.2010 N 2.

Поскольку работы генеральным подрядчиком не были оплачены, субподрядчик обратился в арбитражный суд с иском о взыскании основной задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

После принятия арбитражным судом искового заявления к производству генеральный подрядчик перечислил на расчетный счет субподрядчика 166 652 111 рублей 36 копеек.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 14.06.2011 в удовлетворении иска отказано. Суд принял во внимание, что генеральный подрядчик в ходе рассмотрения дела оплатил спорную задолженность в полном объеме и не усмотрел вины в неисполнении обязательств по оплате, что в силу статьи 401 Кодекса является основанием для освобождения от ответственности в виде взыскания процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением от 14.09.2011, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.11.2011, решение суда изменил, удовлетворив требования субподрядчика в части взыскания с генерального подрядчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, генеральным подрядчиком ставится вопрос о пересмотре в порядке надзора судебных актов как принятых с нарушением норм права.

Рассмотрев доводы, изложенные в заявлении, изучив материалы дела, коллегия судей оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра в порядке надзора судебных актов не установила.

В соответствии со статьей 711 Кодекса, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Условиями договора от 21.10.2008 N 7 иное не предусмотрено.

Согласно статье 309 Кодекса обязательства, вытекающие из договора, должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Ответственность за неисполнение денежного обязательства предусмотрена в статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что просрочку уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары, выполненные работы, оказанные услуги следует квалифицировать как пользование чужими денежными средствами.

Согласно статье 314 Кодекса, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Надлежащее исполнение обязательства по оплате выполненных работ не может быть поставлено в зависимость от наличия или отсутствия у должника денежных средств, в том числе в связи с отсутствием бюджетного финансирования.

Поскольку в договоре от 21.10.2008 N 7 день или период времени исполнения обязательства по оплате выполненных работ не определен, действует пункт 2 указанной статьи: в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

Таким образом, обязательство по оплате выполненных качественно и в срок работ, подлежало выполнению генеральным подрядчиком в разумный срок, определенный судом апелляционной инстанции как 01.03.2009. Поскольку обязательство по оплате не было исполнено, с этого же момента подлежат начислению проценты в порядке статьи 395 Кодекса.

Доводы генерального подрядчика, изложенные в надзорной жалобе, неправильного применения судами апелляционной и кассационной инстанции норм Кодекса, регулирующие общие вопросы исполнения обязательств и договора подряда, не подтверждают.

Ходатайство генерального подрядчика об уменьшении суммы подлежащих взысканию процентов (применение положений статьи 333 Кодекса) подлежит отклонению, поскольку суд надзорной инстанции не наделен полномочиями по установлению фактических обстоятельств дела, в том числе обстоятельств наличия или отсутствия критериев для признания взыскиваемой неустойки явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А32-24793/2010 Арбитражного суда Краснодарского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 14.06.2011, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2011, постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.11.2011 отказать.

Председательствующий судья

В.М. Тумаркин

Судьи

М.Г. Зорина С.М. Петрова