Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 мая 2012 г. N ВАС-5978/12 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Кирюшиной В.Г., судей Гвоздилиной О.Ю., Чистякова А.И., рассмотрев в судебном заседании заявление администрации города Пскова о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.03.2012 по делу N А52-2434/2011 Арбитражного суда Псковской области,

УСТАНОВИЛА:

Администрация города Пскова (далее - администрация) обратилась в Арбитражный суд Псковской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Псковской области (далее - антимонопольный орган) о признании недействительными решения от 18.07.2011 о нарушении части 2 статьи 12 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" и предписания о прекращении нарушения антимонопольного законодательства от 18.07.2011 по делу N 94-59/11.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Светотехническая компания "МТ Электро".

Решением Арбитражного суда Псковской области от 15.09.2011 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2011 решение арбитражного суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 20.03.2012 решение арбитражного суда первой инстанции и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции отменил, в удовлетворении заявленных требований отказал.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора постановления суда кассационной инстанции администрация просит указанный судебный акт отменить и оставить без изменения решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, ссылаясь на неправильное применение и нарушение судом кассационной инстанции норм права.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Судами установлено, что 30.05.2011 администрацией (заказчиком) размещено на официальном сайте извещение о проведении открытого аукциона на право заключения муниципального контракта на выполнение работ по разработке проектной документации проекта "Концепция единой световой среды муниципального образования "Город Псков".

По результатам рассмотрения заявок конкурсная комиссия отказала обществу с ограниченной ответственностью "Светотехническая компания "МТ Электро" в допуске к участию в конкурсе, в связи с чем данное общество обратилось с жалобой в антимонопольный орган.

Решением антимонопольного органа от 18.07.2011 по делу N 94-59/11 в действиях конкурсной комиссии признано нарушение части 2 статьи 12 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд". На основании указанного решения администрации выдано предписание от 18.07.2011 о прекращении нарушения антимонопольного законодательства.

Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций сделали вывод о недоказанности наличия в действиях администрации нарушения части 2 статьи 12 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд". Суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что в составе заявки общество с ограниченной ответственностью "Светотехническая компания "МТ Электро" представило четыре акта выполненных работ, три из которых содержали данные о выполнении работ не самим обществом, а обществом с ограниченной ответственностью "МТ Электро". Поскольку документы, представленные в составе заявки общества с ограниченной ответственностью "Светотехническая компания "МТ Электро", содержали недостоверные сведения, суды первой и апелляционной инстанций признали правомерным отказ конкурсной комиссии в допуске названного общества к участию в конкурсе.

Отменяя решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд кассационной инстанции сделал вывод о том, что заказчиком в конкурсной документации установлен критерий оценки заявок "квалификация участника конкурса". При этом требования к участнику торгов на стадии допуска к участию установлены частью 1 статьи 11 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" и в соответствии с частью 2 статьи 12 названного закона являются исчерпывающими. Суд кассационной инстанции указал, что оценка квалификации участника размещения заказа производится после допуска к участию в конкурсе и не может служить основанием для отказа в допуске к участию в торгах. Следовательно, действия конкурсной комиссии по установлению недостоверных сведений на основании представленных актов выполненных работ неправомерны.

Таким образом, суд кассационной инстанции сделал вывод о доказанности наличия в действиях администрации нарушения части 2 статьи 12 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд".

Изучение принятых по делу судебных актов показало, что суд кассационной инстанции исходил из конкретных обстоятельств дела и доводов лиц, участвующих в деле, которым дана соответствующая правовая оценка. При рассмотрении заявления администрации суд кассационной инстанции руководствовался действующим законодательством, в том числе нормами Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд".

Нарушений требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта, не усматривается.

Рассмотрев заявление администрации, коллегия судей полагает, что содержащиеся в нем доводы не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 184, частью 8 статьи 299, статьей 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия судей

ОПРЕДЕЛИЛА:

в передаче дела N А52-2434/2011 Арбитражного суда Псковской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.03.2012 отказать.

Председательствующий судья

В.Г. Кирюшина

Судьи

О.Ю. Гвоздилина А.И. Чистяков