Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 мая 2012 г. N ВАС-5889/12 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Кирюшиной В.Г., судей Гвоздилиной О.Ю., Чистякова А.И., рассмотрев в судебном заседании заявление Управления Федеральной антимонопольной службы по Вологодской области от 03.04.2012 N 1203 о пересмотре в порядке надзора постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.01.2012 по делу N А13-3329/2011 Арбитражного суда Вологодской области,

УСТАНОВИЛА:

Администрация Череповецкого муниципального района Вологодской области (далее - администрация) обратилась в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Вологодской области (далее - антимонопольный орган) об оспаривании решения от 10.03.2011 N 16-16/11 о нарушении статьи 16 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции".

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены региональная общественная организация Вологодская областная Федерация профсоюзов (далее - Вологодская областная Федерация профсоюзов) и автономная некоммерческая организация по оказанию услуг в области образования, охраны труда и трудового законодательства "Центр "Щит".

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 05.07.2011 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2011 решение арбитражного суда первой инстанции отменено, заявленное требование удовлетворено.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 20.01.2012 постановление арбитражного суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций антимонопольный орган просит указанные судебные акты отменить и оставить без изменения решение суда первой инстанции, ссылаясь на неправильное применение и нарушение судами апелляционной и кассационной инстанций норм права.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Судами установлено, что в адрес антимонопольного органа из прокуратуры Вологодской области поступило обращение директора автономной некоммерческой организации по оказанию услуг в области образования, охраны труда и трудового законодательства "Центр "Щит", по мнению которого председатель Вологодской областной Федерации профсоюзов ввел в заблуждение глав администраций муниципальных образований и понудил их заключить договоры на проведение учебы и аттестации по охране труда на 2010-2011 годы с учебным центром профсоюзов.

Приказом от 31.01.2011 N 39 антимонопольным органом в отношении администрации возбуждено дело N 16-16/11 по признакам нарушения статьи 16 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции". В ходе рассмотрения указанного дела антимонопольный орган установил, что администрацией 07.03.2010 заключен с Вологодской областной Федерацией профсоюзов договор о сотрудничестве в сфере образования, охраны труда и трудового законодательства.

Антимонопольным органом принято решение от 10.03.2011 N 16-16/11 о нарушении администрацией статьи 16 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции". По мнению антимонопольного органа, заключение названного договора о сотрудничестве может привести к ограничению конкуренции на рынке услуг обучения по вопросам охраны труда на территории Череповецкого района, в частности к ограничению доступа на данный рынок других хозяйствующих субъектов, созданию преимущественных положений для Вологодской областной Федерации профсоюзов.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции сделал вывод о наличии в действиях администрации нарушения статьи 16 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции". Суд первой инстанции руководствовался статьей 15 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", статьей 225 Трудового кодекса Российской Федерации, постановлением Министерства труда Российской Федерации и Министерства образования Российской Федерации от 13.01.2003 N 1/29 "Об утверждении Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций" и указал на отсутствие в действующем законодательстве возможности заключать договора с органами местного самоуправления по вопросам обучения и проверки знаний в области охраны труда.

Отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя заявленное требование, суд апелляционной инстанции указал, что договор о сотрудничестве заключен администрацией в соответствии с положениями статьи 2 Закона Вологодской области от 17.12.2007 N 1718-ОЗ "О наделении органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями в сфере труда и социальной защиты населения области", статьи 4 Закона Вологодской области от 29.11.1996 N 120-ОЗ "О социальном партнерстве в Вологодской области", Положения о районной трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений, утвержденному решением районного Собрания представителей от 27.12.2004 N 97, в целях регулирования социально-трудовых отношений в районе и выполнения трехсторонней комиссией возложенных на нее задач, а также в целях реализации государственной политики в сфере охраны труда. Кроме того, суд апелляционной инстанции указал, что до возбуждения антимонопольным органом в отношении администрации дела о нарушении антимонопольного законодательства, договор о сотрудничестве от 07.03.2010 расторгнут, действий по исполнению договора сторонами не предпринималось.

Указанные выводы суда апелляционной инстанции поддержаны судом кассационной инстанции.

Таким образом, суды апелляционной и кассационной инстанций сделали вывод о недоказанности наличия в действиях администрации нарушения статьи 16 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции".

Изучение принятых по делу судебных актов показало, что суды апелляционной и кассационной инстанций исходили из конкретных обстоятельств дела и доводов лиц, участвующих в деле, которым дана соответствующая правовая оценка. При рассмотрении заявления администрации суды апелляционной и кассационной инстанций руководствовались действующим законодательством, в том числе нормами Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции".

Нарушений требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебных актов, не усматривается.

Рассмотрев заявление антимонопольного органа, коллегия судей полагает, что содержащиеся в нем доводы не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 184, частью 8 статьи 299, статьей 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия судей

ОПРЕДЕЛИЛА:

в передаче дела N А13-3329/2011 Арбитражного суда Вологодской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.01.2012 отказать.

Председательствующий судья

В.Г. Кирюшина

Судьи

О.Ю. Гвоздилина А.И. Чистяков