Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 мая 2012 г. N ВАС-6321/12 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Новоселовой Л.А., судей Иванниковой Н.П. и Разумова И.В. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания Дойче" (г. Москва) от 04.05.2012 о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда города Москвы от 11.07.2011 по делу N А40-115960/09-36-500Б, постановления Девятого арбитражного апелляционной инстанции от 23.09.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 07.02.2012 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания Дойче" о процессуальном правопреемстве в деле о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Виктория".

СУД УСТАНОВИЛ:

определением суда первой инстанции от 11.07.2011 заявителю отказано в удовлетворении ходатайства о замене первоначального кредитора должника - ООО "Партнер" на ООО "Строительная компания Дойче" в деле о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Виктория". Суд удовлетворил ходатайство ООО "ТехноСтрой" о процессуальном правопреемстве и заменил ООО "Партнер" на его правопреемника - ООО "ТехноСтрой" в данном деле. В удовлетворении заявления ООО "Виктория" об исключении из реестра требований кредиторов должника требования ООО "Партнер" отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционной инстанции от 23.09.2011 и постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 07.02.2012 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение арбитражными судами норм права.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы заявителя и соответствующие выводы судов, не находит названных оснований.

Отказывая заявителю в процессуальном правопреемстве по требованию, включенному в реестр требований кредиторов должника, суды исходили из установленных по делу обстоятельств, не подлежащих пересмотру в суде надзорной инстанции. Суды указали на отсутствие в деле допустимых доказательств, подтверждающих переход спорного права требования первоначального кредитора должника к заявителю.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А40-115960/09-36-500Б Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения суда первой инстанции от 11.07.2011, постановления Девятого арбитражного апелляционной инстанции от 23.09.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 07.02.2012 отказать.

Председательствующий судья

Л.А. Новоселова

Судьи

Н.П. Иванникова И.В. Разумов