Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 мая 2012 г. N ВАС-6337/12 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Зориной М.Г., судей Зарубиной Е.Н., Поповченко А.А. рассмотрела в судебном заседании заявление Санкт-Петербургского государственного унитарного дорожного предприятия "Центр" (199406, Санкт-Петербург, Малый проспект Васильевского острова, д. 68) от 04.05.2012 о пересмотре в порядке надзора постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2012 по делу N А56-20866/2011 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.04.2012 по тому же делу по иску открытого акционерного общества "Петроградская автобаза "Спецтранс" (197110, Санкт-Петербург, Петровская коса, д. 3/6) к Санкт-Петербургскому государственному унитарному дорожному предприятию "Центр" о взыскании 62 395 252, 97 рублей задолженности по договору на содержание дорог Петроградского района Санкт-Петербурга от 31.12.2009 N 53/10.

Другие лица, участвующие в деле: Комитет по благоустройству Правительства Санкт-Петербурга.

СУД УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Петроградская автобаза "Спецтранс" (далее - подрядчик) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Санкт-Петербургскому государственному унитарному дорожному предприятию "Центр" (далее - заказчик) о взыскании 62 395 252, 97 рублей задолженности по договору на содержание дорог Петроградского района Санкт-Петербурга от 31.12.2009 N 53/10 (с учётом уточнения иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.08.2011 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2012 решение суда первой инстанции отменено. Принят отказ подрядчика от иска в части взыскания 16 143, 58 рублей. В этой части производство по делу прекращено. С заказчика в пользу подрядчика взыскано 62 379 109, 39 рублей задолженности.

Суды указали, что в соответствии с указанным договором в декабре 2010 года подрядчик выполнил и сдал заказчику работы на сумму 95 387 234, 55 рубля, а заказчик оплатил из них 33 008 125, 16 рублей, в связи с чем у заказчика перед подрядчиком образовалась задолженность в спорной сумме. Суды отклонили как неподтверждённые доводы заказчика о несоответствии условиям договора качества выполненных подрядчиком работ, а также об отсутствии у заказчика необходимости в этих работах. В связи с этим суды удовлетворили иск подрядчика в названной части.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 28.04.2012 постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения, отметив соответствие выводов этого суда установленным и исследованным по делу фактическим обстоятельствам.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора оспариваемых судебных актов заказчик просит их отменить, считая выводы судов апелляционной и кассационной инстанций необоснованными и нарушающими нормы гражданского законодательства.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора судебного акта, принятого с нарушением норм материального или норм процессуального права, может быть вынесено при наличии оснований, предусмотренных статьёй 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив и обсудив доводы, изложенные в заявлении заказчика, выводы судов, коллегия судей оснований для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора не находит.

Доводы заказчика не опровергают выводы судов апелляционной и кассационной инстанций и не свидетельствуют о нарушении норм права, которые могли бы являться основанием для пересмотра в порядке надзора.

Приведённые в заявлении заказчика доводы о том, что он дополнительные работы по названному договору не заказывал, предварительное или последующее согласие на их выполнение не давал, судами апелляционной и кассационной инстанций рассматривались и в порядке надзора пересматриваться не могут.

Другие доводы заказчика не опровергают выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах и связаны с оценкой арбитражными судами доказательств о фактических обстоятельствах дела, что не может служить основанием для пересмотра этих актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А56-20866/2011 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.04.2012 отказать.

Председательствующий судья

М.Г. Зорина

Судьи

Е.Н. Зарубина А.А. Поповченко