Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 мая 2012 г. N ВАС-6077/12 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Сарбаша С.В., судей Валявиной Е.Ю., Дедова Д.И. рассмотрел в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Глобойл Терминал" (ул. Карла Маркса, 4, г. Большой Камень, Приморский край, 692806; далее - общество) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Приморского края от 03.03.2011 по делу N А51-18872/2010, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 03.02.2012 по тому же делу по иску Управления имущественных отношений администрации городского округа ЗАТО Большой Камень Приморского края (далее - управление) к обществу об обязании передать по акту приема-передачи имущество склада ГСМ согласно перечню, на основании договора от 28.11.2008 N 351, и о взыскании 5 100 000 рублей, в том числе 1 500 000 рублей арендной платы и 3 600 000 рублей штрафа.

СУД УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Приморского края от 03.03.2011 исковые требования удовлетворены частично. Суд обязал общество передать управлению по акту приема-передачи основные средства муниципального имущества - склад ГСМ согласно перечню, поименованному в акте приема-передачи, являющемуся неотъемлемой частью договора N 351 от 28.11.2008 в течении одного месяца со дня вступления решения в законную силу, а также взыскал с общества в пользу Управления имущественных отношений 10 000 рублей штрафа. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2011 решение суда первой инстанции от 03.03.2011 изменено. Суд обязал общество передать управлению по акту приема-передачи основные средства муниципального имущества - склад ГСМ согласно перечню, поименованному в акте приема-передачи, являющемуся неотъемлемой частью договора N 351 от 28.11.2008, в течении одного месяца со дня вступления решения в законную силу, а также взыскал с общества в пользу управления 3 600 000 рублей штрафа. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 03.02.2012 постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.

Общество просит отменить оспариваемые судебные акты, ссылаясь на нарушение арбитражными судами норм материального права.

По мнению заявителя, в нарушение статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судами не исследован ряд обстоятельств, связанных с оценкой правомерности одностороннего отказа управления от договора аренды от 28.11.2008 N 351 муниципального имущественного комплекса - склада горюче-смазочных материалов (далее - договор аренды склада ГСМ от 28.11.2008), заключенного обществом и управлением по результатам торгов. Общество указало, что судами не учтено его преимущественное право на заключение договора аренды названного склада ГСМ на новый срок, а также право выкупа имущества. Кроме того, расторжение договора сопряжено для заявителя с его ликвидацией и потерей сотрудниками рабочих мест, что является злоупотреблением правом со стороны управления.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судами первой и апелляционной инстанции сделан вывод о правомерности одностороннего отказа управления от договора аренды склада ГСМ от 28.11.2008 в связи с ненадлежащим исполнением обществом условий договора (статья 450 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее - Кодекс).

Вывод судов перовой и апелляционной инстанции об обязании общества возвратить имущество управлению (статья 622 Кодекса) и вывод суда апелляционной инстанции об отсутствии оснований для снижения неустойки в соответствии со статьей 333 Кодекса в отсутствие заявления общества, признаны правомерными судом кассационной инстанции.

Переоценка установленных судом фактических обстоятельств дела не относится к компетенции суда надзорной инстанции, определенной в статьях 292, 304 и части 5 статьи 305 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах коллегия судей не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в данном случае для пересмотра принятых по делу судебных актов.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела Арбитражного суда Приморского края N А51-18872/2010 для пересмотра в порядке надзора решения от 03.03.2011, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 03.02.2012 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

С.В. Сарбаш

Судьи

Е.Ю. Валявина Д.И. Дедов