Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июня 2012 г. N ВАС-6403/12 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Киреева Ю.А., судей Весенёвой Н.А. и Иванниковой Н.П., рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "КМУ-Химки" (далее - общество) (г. Химки) от 10.05.2012 о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 06.02.2012 по делу N А41-2968/11 Арбитражного суда Московской области,

УСТАНОВИЛА:

решением от 10.05.2011 Арбитражный суд Московской области частично удовлетворил исковые требования Автономной некоммерческой организации высшего профессионального образования Центросоюза Российской Федерации "Российский Университет Кооперации" (далее - университет) и взыскал в его пользу с общества 1 909 741 руб. задолженности по арендной плате и 80 479,88 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами. Исковое требование об обязании общества освободить арендуемое имущество оставлено судом без удовлетворения.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2011 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении исковых требований отказано.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 06.02.2012 постановление суда апелляционной инстанции отменил, решение суда первой инстанции оставил в силе.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре постановления суда кассационной инстанции в порядке надзора общество просит отменить его, ссылаясь на неправильное применение судом норм права.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив судебные акты и доводы заявителя, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по следующим основаниям.

Оставляя в силе решение суда первой инстанции, кассационный суд установил, что во исполнение договора аренды от 01.10.2009 N 161/01/09, заключенного между университетом (арендодателем) и обществом (арендатором), последнему 01.10.2009 по акту приема-передачи за плату передано во временное владение и пользование объекты недвижимости (ангар, бокс), находящиеся по адресу: г. Химки, микрорайон Сходня, ул. Кирова, д. 15.

Однако доказательств надлежащего исполнения принятого на себя обязательства по внесению арендной платы обществом не представлено в связи с чем, по мнению кассационного суда, у суда первой инстанции имелись основания для взыскания с общества образовавшейся задолженности и процентов в исчисленном размере.

При этом само по себе признание упомянутого договора недействительным, как указал кассационный суд, не может являться основанием для освобождения общества от обязанности нести расходы по оплате фактического пользования имуществом. Иной подход может привести к неосновательному обогащению на стороне общества.

Несмотря на то, что истцом заявлено требование о взыскании задолженности по арендной плате суд в силу пункта 1 статьи 133, пункта 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом обстоятельств, приведенных в обоснование иска, вправе самостоятельно определить характер спорного правоотношения, возникшего между сторонами, а также нормы законодательства, подлежащие применению. В этой связи последующая квалификация кассационным судом заявленной к взысканию денежной суммы как суммы неосновательного обогащения при указанных фактических обстоятельствах не может являться основанием для отмены оспариваемого судебного акта.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А41-2968/2011 Арбитражного суда Московской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 06.02.2012 отказать.

Председательствующий судья

Ю.А. Киреев

Судьи

Н.А. Весенёва Н.П. Иванникова