Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N ВАС-2981/12 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Г.Д. Пауля, судей Ю.В. Гросула, О.М. Козырь рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "С.Ф.Ф.", г.Псков, о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Псковской области от 18.04.2011 по делу N А52-58/2011, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.12.2011 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "С.Ф.Ф." к закрытому акционерному обществу "Агрофирма "Победа" о взыскании 178 640 руб. 46 коп.

СУД УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "С.Ф.Ф." (далее - ООО "С.Ф.Ф.") обратилось в Арбитражный суд Псковской области с иском к закрытому акционерному обществу "Агрофирма "Победа" (далее - ЗАО "Агрофирма "Победа") о взыскании 131 348 руб. неосновательного обогащения, 43 818 руб. 31 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 5 031 руб. 60 коп. судебных издержек, составляющих стоимость проезда и проживания в городе Пскове представителя истца.

Судом принят к производству встречный иск от ЗАО "Агрофирма "Победа" к ООО "С.Ф.Ф." о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 139 185 руб. и 27 837 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Псковской области от 18.04.2011 в удовлетворении первоначального и встречного исков отказано.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2011 решение оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.12.2011 названные судебные акты оставлены без изменения.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора заявитель просит отменить оспариваемые судебные акты, считая, что судебными актами нарушено единообразие в применении и толковании норм материального и процессуального права.

Суд установил, что ЗАО "Агрофирма "Победа" (арендодатель) и ООО "С.Ф.Ф." (арендатор) подписали договор аренды земельного участка от 01.10.2007, по условиям которого арендодатель сдал, а арендатор принял в аренду земельный участок с кадастровым номером 60:18:143101:98, площадью 35 714 кв.м, из земель промышленности и иного специального назначения, расположенных на землях сельскохозяйственного назначения, в 0,8 км южнее деревни Великое Село Писковической волости Псковского района Псковской области, для разработки карьера под добычу песка на срок с 01.10.2007 по 25.09.2008.

Указанный договор подписан на основании заявления ООО "С.Ф.Ф." о предоставлении земельного участка в аренду для целей недропользования, приказа государственного комитета Псковской области по лицензированию и природопользованию от 23.08.2007 N 672 "О результатах аукциона на право пользования участком недр с целью добычи песчаного материала на участке месторождения "Ваулины Горы" Псковского района", лицензии на право пользования недрами, выданной ООО "С.Ф.Ф." 05.09.2007 на срок до 2017 года с целевым назначением - добыча песка на участке месторождения "Ваулины Горы".

В пункте 2.2 договора установлена арендная плата в размере 50% кадастровой стоимости земельного участка, что составило 280 533 руб. в год. Арендная плата вносится ежемесячно не позднее 15-го числа месяца следующего за расчетным.

Согласно пункту 2.2 договора ООО "С.Ф.Ф." в счет арендной платы уплатило 131 348 руб.

ЗАО "Агрофирма "Победа" выдано свидетельство от 01.06.2010 о государственной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером 60:18:140301:113: категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для сельскохозяйственного использования, общая площадь - 160 859 кв.м, - расположенный примерно в 500 м по направлению на юго-восток от ориентира - деревни Великое Село Писковической волости Псковского района.

ООО "С.Ф.Ф." обратилось в арбитражный суд с настоящим иском, посчитав, что в связи с недействительностью договора аренды от 01.10.2007 ЗАО "Агрофирма "Победа" обязано возвратить ему полученные арендные платежи по данной сделке.

ЗАО "Агрофирма "Победа" с предъявленными требованиями не согласилось и, ссылаясь на правила статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации обратилось в суд со встречным иском о взыскании арендной платы по договору за период с 17.04.2008 по 25.09.2008 и процентов за период просрочки платежей с 15.12.2008 по 14.04.2011.

Суд установил, что земельный участок, разработка недр которого разрешена ООО "С.Ф.Ф.", на дату заключения договора от 01.10.2007 находился в общей долевой собственности, передача ЗАО "Агрофирма "Победа" земельного участка в аренду осуществлена без надлежащих на то полномочий.

Суд признал, что указанный договор от 01.10.2007 является недействительным в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как не соответствует правилам пункта 1 статьи 246 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд, установив пользование земельным участком, пришел к выводу, что уплаченная по договору арендная плата является формой оплаты за пользование переданным в аренду земельным участком и засчитывается в счет возмещения стоимости пользования имуществом и в связи с этим отказал ООО "С.Ф.Ф." в удовлетворении заявленных требований.

Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, изучив судебные акты, принятые по делу, не находит названных оснований.

Доводы заявителя, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, были предметом исследования судебных инстанций и получили оценку согласно установленным по делу обстоятельствам.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А52-58/2011 Арбитражного суда Псковской области для пересмотра в порядке надзора решения от 18.04.2011, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.12.2011 отказать.

Председательствующий судья

Г.Д. Пауль

Судья

Ю.В. Гросул О.М. Козырь