Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июня 2012 г. N ВАС-6622/12 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Поповченко А.А., судей Зарубиной Е.Н., Зориной М.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление федерального государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Московский государственный строительный университет" о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.05.2012 по делу N А56-66936/2010 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

по иску федерального государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Московский государственный строительный университет" (129337, г. Москва, Ярославское шоссе, д. 26) к обществу с ограниченной ответственностью Инжиниринговая компания "Технопром" (196105, г. Санкт-Петербург, проспект Юрия Гагарина, д. 8, литер Г) о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами,

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью Инжиниринговая компания "Технопром" к федеральному государственному образовательному учреждению высшего профессионального образования "Московский государственный строительный университет" о расторжении договора и взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ,

третье лицо: государственная корпорация по строительству олимпийских объектов и развитию города Сочи как горноклиматического курорта

СУД УСТАНОВИЛ:

федеральное государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Московский государственный строительный университет" (далее- субподрядчик) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью Инжиниринговая компания "Технопром" о взыскании задолженности по договору субподряда N 04/10-ОС/ИМ-МГСУ от 26.04.10 в размере 3 890 055 руб. 98 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 201 823 руб. 67 коп.

Общество с ограниченной ответственностью Инжиниринговая компания "Технопром" (далее- подрядчик) обратилось со встречным иском к субподрядчику о расторжении договора субподряда и взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ в размере 435 686 руб. 72 коп.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.10.2011, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2012, исковые требования субподрядчика удовлетворены частично, с подрядчика взыскано 3 890 055 руб. 98 коп. задолженности, 91 281 руб. 24 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 42 906 руб. 86 коп. госпошлины. В удовлетворении встречного иска отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.05.2012 указанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, субподрядчик просит отменить постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.05.2012, ссылаясь на допущенные нарушения норм права.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив судебные акты и доводы, приведенные в заявлении, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не имеется.

Отменяя судебные акты судов нижестоящих инстанций, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что судами не исследованы все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, и направляя дело на новое рассмотрение, указал, что доводы сторон о содержании и значении условий договора субподряда нуждаются в дополнительной проверке. Судами не дано полной оценки порочности экспертизы, составленной без учета пунктов 10 и 11 технического задания на разработку регламентов мероприятий по мониторингу строительства "Инженерной защиты на территории Имеретинской низменности и укрепления береговой полосы вдоль Имеретинской низменности Адлерского района города Сочи".

Суд кассационной инстанции, отменяя судебные акты первой и апелляционной инстанций, действовал в пределах полномочий, предоставленных ему статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по основаниям, предусмотренным статьей 288 названного Кодекса.

Наличие нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены постановления суда кассационной инстанции, судебной коллегией не установлено.

Обстоятельства, свидетельствующие, по мнению заявителя, о правомерности выводов судов первой и апелляционной инстанций, могут быть приведены заявителем при новом рассмотрении дела в суде первой инстанции.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ

в передаче дела N А56-66936/2010 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.05.2012 отказать.

Председательствующий судья

А.А. Поповченко

Судьи

Е.Н. Зарубина М.Г. Зорина