Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 мая 2012 г. N ВАС-5829/12 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Иванниковой Н.П. и судей Весенёвой Н.А., Лобко В.А. рассмотрела в судебном заседании заявление конкурсного управляющего конкурсного управляющего ООО "ИНАВТОРМАРКЕТ ПОМОРЬЕ" Кривоногова Д.А. (адрес для корреспонденции: пр. Ломоносова, 92, кор. 2, оф.2, г. Архангельск, 163000) без даты и без номера о пересмотре в порядке надзора постановления от 01.03.2012 Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N А05-3707/2009 Арбитражного суда Архангельской области и постановления Федерального Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.04.2012 по тому же делу о признании ООО "ИНАВТОРМАРКЕТ ПОМОРЬЕ" несостоятельным (банкротом).

СУД УСТАНОВИЛ:

ООО "ИНАВТОМАРКЕТ ПОМОРЬЕ" (далее - общество), обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением от 21.04.2009 в отношении общества введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Кривоногов Д.А. Решением суда от 23.09.2009 общество признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим утвержден Кривоногов Д.А.

Федеральная налоговая служба России (далее - уполномоченный орган), обратилась в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании необоснованным привлечения временным управляющим для оказания юридических услуг ООО "Северная Консультационная компания" (далее - компания) и о взыскании с Кривоногова Д.А. в пользу общества 251 161 руб.

Определением суда первой инстанции от 05.12.2011 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением апелляционного суда от 01.03.2012 определение от 05.12.2011 отменено. Суд признал необоснованным привлечение арбитражным управляющим компании по договору на оказание юридических услуг от 30.04.2009 и взыскал с Кривоногова Д.Г. в пользу общества 251 161 руб.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 28.04.2012 постановление суда апелляционной инстанции от 01.03.2012 оставил без изменения.

Заявитель с указанными судебными актами не согласен и просит пересмотреть их в порядке надзора.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Изучив оспариваемые судебные акты и приложенные к заявлению документы, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как следует из представленных материалов, арбитражным управляющим общества для обеспечения своей деятельности в период наблюдения по договору об оказании юридических услуг от 30.04.2009 (далее - договор) привлечена компания.

Кривоноговым Д.А. приняты услуги компании по договору (подготовка уведомлений, запросов, заявок, писем в государственные органы, отзывов на заявления кредиторов общества и пр.), полный перечень которых указан в акте от 14.09.2009.

Как следует из пункта 5 статьи 203 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), полномочия, возложенные в соответствии с данным Законом на арбитражного управляющего в деле о банкротстве, не могут быть переданы иным лицам. Вместе с тем арбитражный управляющий для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве имеет право привлекать на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено Законом о банкротстве, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами (абзац шестой пункта 1 статьи 203 Закона о банкротстве).

В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" разъяснено, что при привлечении привлеченных лиц арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, в том числе привлекать их лишь тогда, когда это является обоснованным, и предусматривать оплату их услуг по обоснованной цене.

При рассмотрении вопроса об обоснованности привлечения привлеченного лица следует, исходя из пункта 5 статьи 207 Закона о банкротстве, учитывать в том числе, направлено ли такое привлечение на достижение целей процедур банкротства и выполнение возложенных на арбитражного управляющего обязанностей, предусмотренных данным Законом, насколько велик объем работы, подлежащей выполнению арбитражным управляющим (с учетом количества принадлежащего должнику имущества и места его нахождения), возможно ли выполнение арбитражным управляющим самостоятельно тех функций, для которых привлекается привлеченное лицо, необходимы ли для выполнения таких функций специальные познания, имеющиеся у привлеченного лица, или достаточно познаний, имеющихся у управляющего, обладает ли привлеченное лицо необходимой квалификацией.

На основании исследованных по делу обстоятельств судом апелляционной инстанции установлено, что каких-либо доказательств того, что объем работы, подлежащей выполнению Кривоноговым Д.А., настолько велик, что выполнение ее арбитражным управляющим самостоятельно невозможно, в материалах дела отсутствуют.

Как установлено судом апелляционной инстанции, все работы, выполненные компанией и перечисленные в акте от 14.09.2009, однотипны, носят формальный характер, не подтверждены документально, а также не связаны с наличием у привлеченного лица каких-либо специальных познаний, не имеющихся у арбитражного управляющего.

При указанных обстоятельствах апелляционный суд пришел к выводу о признании необоснованным привлечения арбитражным управляющим общества компании, об удовлетворении заявления уполномоченного органа и взыскании с Кривоногова Д.А. в пользу общества 251 161 руб.

Аргументы заявителя были предметом рассмотрения судами и им дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта, судами при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А21-1110/2011 Арбитражного суда Архангельской области для пересмотра в порядке надзора постановления от 01.03.2012 Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда и постановления Федерального Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.04.2012 по указанному делу отказать.

Председательствующий судья

Н.П. Иванникова

Судьи

Н.А. Весенёва В.А. Лобко