Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 мая 2012 г. N ВАС-7077/12 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Г.Г. Поповой, судей Е.М. Моисеевой, Г.Д. Пауля рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "НОРТЛЭНД" о пересмотре в порядке надзора постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 03.02.2012 по делу Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры N А75-2682/2011, принятых по иску, уточненному в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, администрации города Сургута (далее - администрация) к обществу с ограниченной ответственностью "НОРТЛЭНД" (далее - общество "НОРТЛЭНД") о взыскании неосновательного обогащения за период с 13.04.2008 по 13.04.2011 в размере 2 368 878, 26 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.04.2011 от суммы 2 368 878,26 руб. по ставке рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации 8% годовых по день фактической уплаты долга.

СУД УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского округа - Югры от 06.07.2011 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2011 решение изменено, исковые требования удовлетворены частично, с общества в пользу администрации взыскано неосновательное обогащение за период с 13.04.2008 по 13.04.2011 в размере 1 787 671,11 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами от суммы 1 787 671,11 руб. по ставке рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации в размере 8% годовых за период с 14.04.2011 по день фактической уплаты долга за каждый день просрочки, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 03.02.2012 постановление от 17.10.2011 оставлено без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре обжалуемых судебных актов в порядке надзора общество указывает на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм права.

Судом установлено, что открытым акционерным обществом "Автотранспортное предприятие N 5" и обществом "НОРТЛЭНД" (покупатель) заключен договор купли-продажи от 12.11.2002 N 05 пристроенного нежилого здания общей площадью 1 633 кв.м., адрес объекта: Тюменская область, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Сургут, ул. Аэрофлотская, N 8.

Переход права собственности зарегистрирован в установленном законом порядке 22.11.2002.

Полагая, что в период с 22.11.2002 по 09.03.2011 ответчик пользовался земельным участком без правоустанавливающих документов, а платежи за земельный участок не вносились, администрация обратилась в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установил факты пользования ответчиком земельным участком под принадлежащим ему на праве собственности объектом недвижимости и отсутствия оплаты и, руководствуясь положениями статьями 1102, 1105, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 1, 65, пунктом 2 статьи 35, пунктом 3 статьи 33 Земельного кодекса Российской Федерации, приказом Департамента государственной собственности ХМАО-Югры от 30.12.2008 N 3-нп "Об арендной плате за земельный участки", постановлением Правительства ХМАО-Югры от 16.09.2002 N 496-п, постановлением Правительства ХМАО-Югры от 16.12.2010 N 343-п "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов ХМАО-Югры", постановлением Администрации города Сургута от 08.02.2011 N 587 "О коэффициенте переходного периода в отношении земельных участков, расположенных в границах городского округа города Сургут, государственная собственность на которые не разграничена", учитывая частичную оплату, удовлетворил исковые требования в указанной части.

Доводы ответчика о неправильном, по его мнению, расчете размера неосновательного обогащения, суды отклонили, признав их необоснованными.

Доводы заявителя были предметом рассмотрения, получили правовую оценку и по существу направлены на переоценку выводов суда о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательствах, и не являются основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра принятых по нему судебных актов в порядке надзора.

В соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются:

1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;

2) нарушение права и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;

3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А75-2682/2011 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югра в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора заявление общества с ограниченной ответственностью "НОРТЛЭНД" о пересмотре в порядке надзора постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 03.02.2012 отказать.

Председательствующий судья

Г.Г. Попова

Судьи

Е.М. Моисеева Г.Д. Пауль