Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 мая 2012 г. N ВАС-3732/12 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Прониной М.В. и судей Бондаренко С.П., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционная компания "Восточные ворота", г. Владивосток, от 18.04.2012 N 204В о пересмотре в порядке надзора определений Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 14.02.2012 и от 26.03.2012 по делу N А51-3593/2011 Арбитражного суда Приморского края по иску общества с ограниченной ответственностью "РН-Строй", г.Москва, к обществу с ограниченной ответственностью "Инвестиционная компания "Восточные ворота" о взыскании 30 435 494 рублей 92 копеек задолженность по договору поставки от 01.09.2009 N 80-НХ/09-09 и 3 565 967 рублей 69 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточнения исковых требований).

СУД УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Приморского края от 06.09.2011 исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 3 457 907 рублей 77 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Общество "ИК "Восточные ворота" обратилось в Пятый арбитражный апелляционный суд с жалобой на решение от 06.09.2011, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

Определением Пятого арбитражного апелляционного суд от 15.11.2011 отказано в удовлетворении ходатайства общества "ИК "Восточные ворота" о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, апелляционная жалоба возвращена заявителю на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 16.01.2012 определение Пятого арбитражного апелляционного суда 15.11.2011 оставлено без изменения.

Общество "ИК "Восточные ворота" обратилось в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой от 25.01.2012 на решение от 06.09.2011, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы.

Определением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 14.02.2012 отказано в удовлетворении ходатайства общества "ИК "Восточные ворота" о восстановлении пропущенного срока для кассационного обжалования решения от 06.09.2011, кассационная жалоба возвращена заявителю.

Определением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 26.03.2012 определение от 14.02.2012 оставлено без изменений.

Общество "ИК "Восточные ворота" в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора полагает, что в результате неправильного применения судами норм процессуального права судами нарушено его право на участие в судебном процессе.

Исходя из доводов, изложенных в заявлении, а также из содержания указанных судебных актов, суд не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В соответствии с положениями статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

По ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными.

При этом, исходя из сложившейся судебно-арбитражной практики и с учетом правовой позиции, выраженной Конституционным Судом Российской Федерации, положения указания статьи не предполагают отказ в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы лишь по причине истечения предусмотренного ими предельно допустимого срока подачи соответствующего ходатайства лицам, не привлеченным к участию в деле и узнавшим о решении арбитражного суда по истечении шести месяцев с момента его вступления в силу.

Судом установлено, что заявитель является лицом, привлеченным к участию в деле, и был извещен о времени и месте проведения судебного заседания судом первой инстанции надлежащим образом.

Копия решения от 06.09.2011 была направлена участвующим в деле лицам в пределах процессуального срока, установленного частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кроме того, указанный судебный акт размещен на официальном сайте Арбитражного суда Приморского края.

Решение вступило в законную силу 06.10.2011 года. Заявитель обратился с кассационной жалобой 25.01.2012.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы и возвращая жалобу, суд кассационной инстанции исходил из того, что заявитель обратился с соответствующей жалобой по истечении установленного законом срока - два месяца со дня вступления обжалуемого решения в законную силу.

Надлежащих доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, являющихся объективным препятствием для своевременного обращения заявителя с соответствующей кассационной жалобой, либо пропуска срока по не зависящим от заявителя причинам судом кассационной инстанции не установлено.

При этом судом признаны несостоятельными ссылки заявителя на пропуск срока на подачу жалобы в связи с обжалованием решения в апелляционном порядке и последующее обжалование определения о возращении апелляционной жалобы в кассационном порядке.

Суд кассационной инстанции правомерно не признал данную причину уважительной для восстановления пропущенного срока на подачу кассационной жалобы.

Изложенные в заявлении о пересмотре судебного акта в порядке надзора доводы заявителя, направленные на оценку решения Арбитражного суда Приморского края от 06.09.2011 и определения Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2011, не могут быть предметом рассмотрения коллегией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по настоящему заявлению о пересмотре определений арбитражного суда кассационной инстанции.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных актов, не установлено.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А51-3593/2011 Арбитражного суда Приморского края для пересмотра в порядке надзора определений Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 14.02.2012 и от 26.03.2012 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

М.В. Пронина

Судьи

С.П. Бондаренко Н.П. Харчикова