Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 мая 2012 г. N ВАС-7101/12 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Новоселовой Л.А., судей Весенёвой Н.А. и Киреева Ю.А., рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Камикс" (г. Пермь) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Пермского края от 30.09.2011 по делу N А50-13064/2011, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 15.03.2012 по тому же делу по иску Петрова А.В. к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Бетон" (далее - торговый дом) и обществу с ограниченной ответственностью "Камикс" (далее - общество) о признании недействительным договора уступки права требования.

СУД УСТАНОВИЛ:

решением суда первой инстанции от 30.09.2011, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции 08.12.2011 и постановлением суда кассационной инстанции от 15.03.2012, заявленное требование удовлетворено.

Заявитель просит пересмотреть в порядке надзора вынесенные судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм процессуального права, на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм права.

Как следует из судебных актов, между торговым домом и обществом заключен договор, по условиям которого торговый дом уступает обществу права требования к лицу, признанному банкротом, включенные в реестр требований его кредиторов.

Петров А.В., являющийся единственным участником торгового дома, полагая, что указанный договор в отсутствие его согласия на одобрение сделки совершен в нарушение порядка, установленного для заключения крупных сделок, обратился в суд с вышеуказанным требованием.

Исследовав обстоятельства дела и представленные доказательства, суд установил, что спорная сделка является крупной для торгового дома; доказательств, подтверждающих достоверность данных, содержащихся в бухгалтерской отчетности, и утверждения Петровым А.В. бухгалтерского баланса не представлено; спорная сделка может повлечь причинение убытков истцу.

Признавая спорную сделку недействительной, суд исходил из того, что спорная сделка совершена в отсутствие решения единственного участника торгового дома.

Доводы заявителя о нарушении судами норм процессуального права, в результате которых судами не исследованы обстоятельства, при наличии которых суд отказывает в признании сделки недействительной, подлежат отклонению. Условия, названные в пункте 5 статьи 46 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", судами оценивались и учитывались при вынесении судебных актов.

Иные доводы заявителя, изложенные в надзорной жалобе, были исследованы судами при рассмотрении требований по существу и при пересмотре судебных актов, им дана правильная правовая оценка, в связи с чем они подлежат отклонению.

Изучив доводы заявителя и принятые судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ

в передаче дела N А50-13064/2011 Арбитражного суда Пермского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Пермского края от 30.09.2011, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 15.03.2012 отказать.

Председательствующий судья

Л.А. Новоселова

Судьи

Н.А. Весенёва Ю.А. Киреев