Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 4 июня 2012 г. N ВАС-3820/12 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Ксенофонтовой Н.А., судей Балахничевой Р.Г. и Воронцовой Л.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Пищевая компания "Ореховый мир" (Москва) от 27.02.2012 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 02.09.2011 по делу N А40-59919/11-146-496, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 17.02.2012 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Пищевая компания "Ореховый мир" к Российской Федерации в лице Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору о взыскании 93 960 рублей убытков.

Другие лица, участвующие в деле: общество с ограниченной ответственностью "Пищевая компания "Руспродимпорт".

СУД УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 02.09.2011 в удовлетворении иска отказано.

Девятый арбитражный апелляционный суд постановлением от 30.11.2011 и Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 17.02.2012 оставили решение без изменения.

Все судебные инстанции исходили из отсутствия противоправности в действиях Россельхознадзора как условия для применения ответственности, предусмотренной статьями 15, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Заявитель (общество с ограниченной ответственностью "Пищевая компания "Ореховый мир") просит о пересмотре судебных актов в порядке надзора, ссылаясь на несоответствие их фактическим обстоятельствам, материальным и процессуальным нормам права и "здравому смыслу", повлекшее освобождение от ответственности за нанесенный ущерб.

Ознакомившись с доводами заявителя и материалами надзорного производства, суд не усматривает оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Доводы заявителя неосновательны.

Вопреки утверждению заявителя, суды не ставили взыскание убытков в зависимость от проверки действий (бездействия) Россельхознадзора в рамках другого дела, а самостоятельно оценили требования, предъявляемые названным органом к товару, на предмет законности.

То, что спорные партии товара ввезены на территорию Российской Федерации и выпущены в обращение на внутреннем рынке не исключает проверку Россельхознадзором возможности обращения товара при инициировании самим заявителем и его контрагентом выдачи разрешений для его транспортировки внутри страны.

Суд установил, что действия Россельхознадзора по проведению проверки качества товара находятся в его компетенции и правомерны, что означает отсутствие противоправности как условия для применения ответственности, предусмотренной статьями 15, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Последующее получение разрешения для транспортировки товара по территории страны не подтверждает неправомерности поверки качества товара, расходы за хранение в период проведения который требует истец, и нарушения срока на оказание "государственной услуги", на несоблюдение которого он ссылается.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А40-59919/11-146-496Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 02.09.2011, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 17.02.2012 отказать.

Председательствующий судья

Н.А. Ксенофонтова

Судьи

Р.Г. Балахничева Л.Г. Воронцова