Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 4 июня 2012 г. N ВАС-6461/12 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Кирюшиной В.Г., судей Гвоздилиной О.Ю., Юхнея М.Ф., рассмотрев в судебном заседании заявление Федеральной антимонопольной службы от 10.05.2012 N ИА/14311 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Волгоградской области от 15.09.2011, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 23.03.2012 по делу N А12-6375/2011,

УСТАНОВИЛА:

Волгоградское открытое акционерное общество "Химпром" (далее - ВОАО "Химпром") обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области (далее - управление), Федеральной антимонопольной службе (далее - ФАС России) о признании недействительным приказа от 26.01.2011 N 29 и признании незаконной внеплановой проверки, проводимой с 27.01.2011 по 10.02.2011 в отношении ВОАО "Химпром" на предмет соблюдения антимонопольного законодательства.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 16.05.2011 дело N А12-6375/2011 объединено в одно производство с делом N А12-6903/2011 для совместного рассмотрения по заявлению открытого акционерного общества "Каустик" (далее - ОАО "Каустик") о признании недействительным приказа от 26.01.2011 N 29; о признании незаконной проведенной проверки в отношении ВОАО "Химпром" с 27.01.2011 по 10.02.2011; о признании незаконными решения от 12.04.2011 N АЦ/13412 и предписания от 12.04.2011 N АЦ/13419 по делу N 1 11/2-11.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 01.08.2011 дело N А12-6375/2011 объединено в одно производство с делом N А12-11312/2011 по заявлению ВОАО "Химпром" о признании незаконным и отмене постановления ФАС России от 09.06.2011 по делу об административном правонарушении N 1 14.32/147-11 о привлечении ВОАО "Химпром" к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 07.09.2011 дело N А12-6375/2011 объединено в одно производство с делом N А12-13222/2011 по заявлению ОАО "Каустик" к ФАС России о признании незаконным и отмене постановления ФАС России от 07.07.2011 по делу N 114.32/141-11 о привлечении ОАО "Каустик" к административной ответственности по части 1 статьи 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

К участию в деле в качестве третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора в части признания недействительным решения от 12.04.2011 N АЦ/13412, привлечены открытое акционерное общество "Химпром" (далее - ОАО "Химпром") и общество с ограниченной ответственностью "Рустрейд" (далее - ООО "Рустрейд").

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью производственное объединение "Химпром" (далее - ООО ПО "Химпром"), общество с ограниченной ответственностью торговый дом "Химпром" (далее - ООО ТД дом "Химпром"), закрытое акционерное общество "Хлорактив" (далее - ЗАО "Хлорактив"), общество с ограниченной ответственностью "Бекборн" (далее - ООО "Бекборн"), общество с ограниченной ответственностью "Сибур" (далее - ООО "Сибур"), закрытое акционерное общество "СибурХолдинг" (далее - ЗАО "СибурХолдинг"), открытое акционерное общество "Сибур-Нефтехим" (далее - ОАО "Сибур-Нефтехим").

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 15.09.2011 производство по делу в части требований о признании недействительным приказа от 26.01.2011 N 29 прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В удовлетворении требований о признании незаконной внеплановой проверки, проведенной с 27.01.2011 по 10.02.2011 на предмет соблюдения антимонопольного законодательства, отказано. Решение от 12.04.2011 N АЦ/13412 и предписание от 12.04.2011 N АЦ/13419 по делу N 1 11/2-11 признаны незаконными. Постановление ФАС России от 09.06.2011 по делу об административном правонарушении N 1 14.32/147-11 о привлечении ВОАО "Химпром" к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, признано незаконным и отменено. Постановление ФАС России от 07.07.2011 по делу N 114.32/141-11 о привлечении ОАО "Каустик" к административной ответственности по части 1 статьи 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признано незаконным и отменено. С ФАС России в пользу общества с ограниченной ответственностью "РусТрейд" взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 1000 рублей, в пользу открытого акционерного общества "Каустик" - в размере 3000 рублей.

ФАС России обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение арбитражного суда первой инстанции в части удовлетворения требований ВОАО "Химпром" и ОАО "Каустик".

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2011 решение арбитражного суда первой инстанции в обжалуемой части оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 23.03.2012 отменил решение арбитражного суда первой инстанции и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции в части удовлетворения требований о признании недействительными решения от 12.04.2011 N АЦ/13412 и предписания от 12.04.2011 N АЦ/13419 по делу N 1 11/2-11, а также постановления ФАС России от 09.06.2011 по делу об административном правонарушении N 1 14.32/147-11 о привлечении ВОАО "Химпром" к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и постановления ФАС России от 07.07.2011 по делу N 114.32/141-11 о привлечении ОАО "Каустик" к административной ответственности по части 1 статьи 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В отмененной части дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Волгоградской области. В остальной части судебные акты оставлены без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции и постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций антимонопольный орган просит указанные судебные акты отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании незаконными решения от 12.04.2011 N АЦ/13412 и предписания от 12.04.2011 N АЦ/13419 по делу N 1 11/2-11, а также постановления ФАС России от 09.06.2011 по делу об административном правонарушении N 1 14.32/147-11 и постановления ФАС России от 07.07.2011 по делу N 114.32/141-11, ссылаясь на неправильное применение и нарушение судами норм права.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Судами установлено, что в отношении хозяйствующих субъектов проведены внеплановые проверки на предмет соблюдения антимонопольного законодательства, в том числе на основании приказа от 26.01.2011 N 29.

Решением от 12.04.2011 N АЦ/13412 ОАО "Каустик", ЗАО "Хлорактив", ОАО "Химпром", ВОАО "Химпром", ООО "Бекборн", ООО "РусТрейд", группа лиц в составе: ООО "Сибур", ЗАО "Сибур Холдинг", ОАО "Сибур-Нефтехим", группа лиц в составе: ООО ТД "Химпром", ООО ПО "Химпром" признаны нарушившими пункты 1, 3 части 1 статьи 11 Федерального закона N 135-ФЗ путем заключения и участия данными хозяйствующими субъектами в соглашении, которое привело или могло привести к установлению цен и разделу товарного рынка по объему продажи товаров и составу покупателей.

В связи с добровольным устранением группой лиц в составе ООО "Сибур", ЗАО "Сибур Холдинг", ОАО "Сибур-Нефтехим" нарушения пунктов 1, 3 части 1 статьи 11 Федерального закона N 135-ФЗ, а также его последствий - рассмотрение дела N 1 11/2-11 в отношении группы лиц в составе ООО "Сибур", ЗАО "Сибур Холдинг", ОАО "Сибур-Нефтехим" прекращено.

Указанным лицам выданы предписания о прекращении нарушений антимонопольного законодательства, в том числе ОАО "Каустик" выдано предписание от 12.04.2011 N АЦ/13412.

На основании оспариваемого решения от 12.04.2011 N АЦ/13412 постановлением ФАС России от 09.06.2011 по делу об административном правонарушении N 1 14.32/147-11 ВОАО "Химпром" привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа; постановлением ФАС России от 07.07.2011 по делу N 114.32/141-11 ОАО "Каустик" привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 14.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа.

Удовлетворяя заявленные требования в указанной части, суды первой и апелляционной инстанций сделали вывод о недоказанности наличия в действиях хозяйствующих субъектов нарушения пункта 1 и пункта 3 части 1 статьи 11 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", в связи с чем признали необоснованным привлечение ВОАО "Химпром" и ОАО "Каустик" к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Отменяя решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции в указанной части и направляя дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, суд кассационной инстанции принял во внимание доводы ФАС России о нарушениях процессуального законодательства при принятии названных судебных актов и указал, что решение от 12.04.2011 N АЦ/13412 признано судами первой и апелляционной инстанций незаконным в полном объеме в отношении всех хозяйствующих субъектов. Таким образом, решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции приняты, в том числе о правах и обязанностях лиц, не заявивших о нарушении их прав в установленном процессуальным законом порядке. Кроме того, суд кассационной инстанции указал, что судами первой и апелляционной инстанций не дана оценка порядку привлечения к административной ответственности и порядку расчета размера административного штрафа.

Изучение принятых по делу судебных актов показало, что суд кассационной инстанции исходил из конкретных обстоятельств дела и доводов лиц, участвующих в деле. При принятии постановления от 23.03.2012 суд кассационной инстанции руководствовался действующим законодательством, в том числе нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебных актов, не усматривается.

Рассмотрев заявление антимонопольного органа, коллегия судей полагает, что содержащиеся в нем доводы не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 184, частью 8 статьи 299, статьей 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия судей

ОПРЕДЕЛИЛА:

в передаче дела N А12-6375/2011 Арбитражного суда Волгоградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Волгоградской области от 15.09.2011, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 23.03.2012 по делу N А12-6375/2011 отказать.

Председательствующий судья

В.Г. Кирюшина

Судьи

О.Ю. Гвоздилина М.Ф. Юхней