Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 5 июня 2012 г. N ВАС-6629/12 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи И.И. Полубениной, судей О.М. Козырь, Г.Д. Пауля рассмотрела в судебном заседании заявление от 27.04.2012 общества с ограниченной ответственностью "Идан Киви" о пересмотре в порядке надзора постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.04.2012 по делу Арбитражного суда Республики Карелия N А26-3296/2011 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Идан Киви" к Министерству по природопользованию и экологии Республики Карелия о признании недействительным и отмене приказа Министерства по природопользованию и экологии Республики Карелия от 31.03.2011 N 444 "О досрочном прекращении права пользования недрами, предоставленного ООО "Идан Киви" по лицензии ПТЗ 01041ТЭ".

СУД УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 02.08.2011 требование удовлетворено.

Постановлением апелляционной инстанции от 16.11.2011 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.04.2012 постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.

Обращаясь в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора, ООО "Идан Киви" просит указанные судебные акты отменить, принять новый судебный акт, ссылаясь на нарушения норм материального права.

Суд установил, что ООО "Идан Киви" выдана лицензия ПТЗ 01041 ТЭ от 21.08.2003 на право пользования недрами для добычи мрамора на Западном и Юго-Восточном участках месторождения Рускеала - 1 с целью производства блоков, щебня декоративного и муки известняковой, сроком действия до 31.08.2028.

31.03.2011 Министерством издан приказ N 444 о досрочном прекращении права пользования недрами, предоставленного ООО "Идан Киви" по лицензии ПТЗ 01041 ТЭ. В качестве основания такого решения административный орган указал пункты 2, 3, 5 и 8 части 2 статьи 20 и статью 21 Закона "О недрах".

Не согласившись с изданным актом, ООО "Идан Киви" обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями, в том числе ссылаясь на отсутствие уведомления о допущенных нарушениях.

Суд апелляционной инстанции указал, что ООО "Идан Киви" в своем заявлении не отрицало факт получения уведомления Министерства о принятии оспариваемого акта.

Изучив представленные материалы, суды апелляционной и кассационной инстанций пришли к выводу об отсутствии со стороны Министерства нарушений процедуры досрочного прекращения предоставленного заявителю права пользования недрами, предусмотренного статьей 21 Закона о недрах. Поскольку по истечении трех месяцев со дня получения пользователем недр письменного уведомления допущенные им нарушения не были устранены, суды признали, что Министерство, руководствуясь положениями Закона о недрах, издало оспариваемый приказ в соответствии с действующим законодательством, поэтому отказали в удовлетворении заявленных требований.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора для пересмотра судебных актов при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются:

1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;

2) нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;

3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ

в передаче дела N А26-3296/2011 Арбитражного суда Республики Карелия в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.04.2012 отказать.

Председательствующий судья

И.И. Полубенина

Судьи

О.М. Козырь Г.Д. Пауль