Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 6 июня 2012 г. N ВАС-3576/12 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Завьяловой Т.В., судей Зорина М.Г. и Поповченко А.А. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Управляющая строительная компания "Архитектоника" (Промзона-1, г. Гатчина, Ленинградская область, 118350) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.08.2011 по делу N А56-21875/2011, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.03.2012 по тому же делу

по иску общества с ограниченной ответственностью "Северо-Запад-Сигнал" (ул. Академика Павлова, д.3, Санкт-Петербург, 197022) к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая строительная компания "Архитектоника" о взыскании 195 416 757 рублей 16 копеек неосновательного обогащения и 5 380 831 рубля 91 копейки задолженности за оказанные услуги генерального подрядчика по договору подряда от 16.03.2007 N 1/Р.

СУД УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Северо-Запад-Сигнал" (далее - ООО "Северо-Запад-Сигнал", общество, генподрядчик) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая Строительная Компания "АРХИТЕКТОНИКА" (далее - ООО "УСК "АРХИТЕКТОНИКА", компания, подрядчик) о взыскании 195 416 757 рублей 16 копеек неосновательного обогащения и 5 380 831 рубль 91 копейки задолженности по оплате за оказанные услуги генподрядчика по договору строительного подряда от 16.03.2007 N 1/Р.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.08.2011, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2011, заявление общества удовлетворено частично. С компании в пользу общества взыскано 178 127 239 рублей 18 копеек неосновательного обогащения и 5 380 831 рубль 91 копейку стоимости услуг генподрядчика. В удовлетворении иска в остальной части отказано.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 12.03.2012 указанные судебные акты оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, компания просит пересмотреть в порядке надзора названные судебные акты в части удовлетворения иска общества, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм материального и процессуального права.

Изучив материалы дела, рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в заявлении, а также исходя из содержания оспариваемых судебных актов, судебная коллегия не усматривает оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для их пересмотра в порядке надзора.

Из материалов дела следует, что 16.03.2007 общество с ограниченной ответственностью "Северо-Запад-Сигнал" (генподрядчик) и общество с ограниченной ответственностью "Управляющая Строительная Компания "АРХИТЕКТОНИКА" (подрядчик) заключили договор строительного подряда N 1/Р, по условиям которого подрядчик обязался выполнить работы по реконструкции административного здания по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Варшавская, дом 3, для нужд общества с ограниченной ответственностью "Лентрансгаз" (после переименования - общество с ограниченной ответственностью "Газпром Трансгаз Санкт-Петербург"), а генподрядчик - принять и оплатить выполненные работы.

Письмом от 09.03.2010 генподрядчик в одностороннем порядке отказался от исполнения договора.

Исходя из того, что оплата по договору строительного подряда произведена генподрядчиком в сумме 785 837 767 рублей 18 копеек, в то время как спорные работы фактически выполнены подрядчиком лишь на сумму 590 421 010 рублей 02 копейки (что подтверждается подписанными сторонами актами формы КС-2), сумма неосновательного обогащения, по мнению генподрядчика, составила 195 416 757 рублей 16 копеек.

Также, по мнению общества, компанией не оплачены оказанные ей генподрядчиком услуги, согласованные пунктом 2.1 договора N 1/Р в размере 4% от общей суммы названного договора.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО "Северо-Запад-Сигнал" в арбитражный суд с настоящим иском.

Частично удовлетворяя исковые требования общества, суды, исследовав и оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями статей 309, 310, 720, 740, 746, 753, 779 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, информационными письмами Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" и от 24.01.2000 N 51 " Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходили из того, что подрядчик документально не подтвердил выполнение работ на сумму 178 127 239 рублей 18 копеек, заявленную обществом в качестве неосновательного обогащения, а также не представил доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате оказанных обществом услуг генподрядчика, предусмотренных пунктом 2.1 договора от 16.03.2007 N 1/Р.

Доводы компании о подписании обществом актов скрытых работ, сверки расчетов и выполнения услуг генподрядчика, а также о наличии дефектных ведомостей и платежных документов, были предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций и отклонены ими, поскольку данные документы не содержат сведений об объемах выполненных подрядчиком работ, а в платежных документах отсутствует указание на конкретные счета и акты.

Кроме того, факт выполнения ответчиком работ по спорному договору на 590 421 010 рублей 02 копеек нашел подтверждение при рассмотрении арбитражным судом иного дела и отражен в решении Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.03.2011 г. по делу А56-67812/2010, вступившем в законную силу, которым отказано в удовлетворении исковых требований ООО "УСК "АРХИТЕКТОНИКА" к ООО "Северо-Запад-Сигнал" о взыскании задолженности за выполненные работы.

Доводы компании, изложенные в заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов, выводы судов не опровергают и направлены на переоценку фактических обстоятельств по делу, что не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

Нарушений судами норм материального и процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов коллегия судей не установила.

В связи с этим дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А56-21875/2011 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области для пересмотра в порядке надзора решения от 05.08.2011, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.03.2012 по тому же делу отказать.

Председательствующий

Т.В. Завьялова

Судьи

М.Г. Зорина А.А. Поповченко