Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 6 июня 2012 г. N ВАС-4242/10 "О возвращении заявления (представления) о пересмотре судебного акта в порядке надзора"

Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Е.М. Моисеева рассмотрела заявление закрытого акционерного общества "Бизнес-ПИК" (г. Усть-Кут, Иркутская обл.) от 17.05.2012 о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Иркутской области от 10.10.2011 и постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2011 по делу Арбитражного суда Иркутской области N А19-15462/07-14 по уточненному в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявлению закрытого акционерного общества "Бизнес-ПИК" к администрации Усть-Кутского муниципального образования, Комитету по управлению имуществом и промышленностью Администрации Усть-Кутского муниципального образования, мэру Усть-Кутского муниципального образования о признании незаконными действий по отказу в предоставлении земельных участков под объектами недвижимости, расположенными по адресам: город Усть-Кут, улица Кирова, дом 38; улица Речников, дом 44; улица Кирова, дом 86, принадлежащими обществу на праве собственности.

СУД УСТАНОВИЛ:

ранее заявитель обращался в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре названных судебных актов в порядке надзора.

Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.04.2012 N ВАС-4242/10 указанное заявление было возвращено на основании статьи 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку обществом в нарушение требования статьи 294 Кодекса не представлена надлежащая доверенность, подтверждающая полномочия представителей на подписание заявления о пересмотре судебных актов в порядке надзора.

Настоящее заявление о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов направлено в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в срок, превышающий три месяца со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта, принятого по данному делу.

Таким образом, не соблюдены требования части 3 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обращаясь вновь с аналогичным заявлением о пересмотре судебных актов в порядке надзора, общество ходатайствует о восстановлении процессуального срока. Общество ссылается на то, что первое заявление было направлено им с суд надзорной инстанции в пределах установленного трехмесячного срока, обстоятельства, послужившие основанием для возврата устранены.

В силу пункта 4 статьи 292 АПК РФ срок подачи заявления о пересмотре в порядке надзора судебного акта, пропущенного по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с таким заявлением, по ходатайству заявителя может быть восстановлен судьей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Приведенная в ходатайстве причина пропуска срока не может быть признана уважительной и не зависящей от заявителя.

Первоначальное обращение в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением, не соответствующим требованиям арбитражного процессуального законодательства, не может считаться надлежащим обращением для пересмотра судебного акта в порядке надзора. Поэтому возвращение заявления, имеющего недостатки, период времени, необходимый для пересылки почтовой корреспонденции, и пропуск заявителем по этой причине установленных арбитражным процессуальным законодательством сроков на подачу повторного заявления о пересмотре судебных актов в порядке надзора, не могут являться основанием для изменения порядка исчисления процессуального срока на подачу такого заявления.

Таким образом, заявителем не приводятся какие-либо доводы, свидетельствующие о пропуске срока по причинам, не зависящим от заявителя, являющиеся основанием для восстановления срока.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 292 и пунктом 3 части 1 статьи 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока отказать.

Заявление закрытого акционерного общества "Бизнес-ПИК" от 17.05.2012 о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Иркутской области от 10.10.2011 и постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2011 по делу Арбитражного суда Иркутской области N А19-15462/07-14 возвратить.

Судья

Е.М. Моисеева