Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 6 июня 2012 г. N ВАС-7044/12 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Иванниковой Н.П., судей Весеневой Н.А., Лобко В.А. рассмотрела заявление ФНС России в лице Межрайонной ИФНС N 3 по Приморскому краю (ул. Советская, 39, г. Спасск-Дальний, 692245) от 02.05.2012 N 02-260/05032 о пересмотре в порядке надзора решения от 18.08.2011 по делу N А51-5936/2011 Арбитражного суда Приморского края, постановления от 31.10.2011 Пятого арбитражного апелляционного суда и постановления от 02.02.2012 Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа по тому же делу по иску Федеральной налоговой службы России к индивидуальному предпринимателю Кудряшову Г. М. о признании его действий неправомерными, взыскании 1 726 377 руб. 15 коп.

СУД УСТАНОВИЛ:

Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Приморскому краю (далее - уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Приморского края с иском к индивидуальному предпринимателю Кудряшову Г.М. о признании необоснованными его действий по осуществлению расходов на оплату услуг, оказанных ООО "Приморские коммунальные системы", по установлению прав собственности на 14 объектов недвижимости, по подготовке и представлению документов для регистрации прав собственности на эти объекты недвижимости, по оценке этих объектов недвижимости на сумму 2 529 519 руб.; о признании неправомерными действий арбитражного управляющего Г.М. Кудряшова по осуществлению расходов на оплату услуг, оказанных ООО "Приморские коммунальные системы" по проведению открытых торгов по продаже 14 объектов недвижимости на сумму 363 481 руб., а также о взыскании убытков в размере 1 726 377 руб. 15 коп., причиненных в результате ненадлежащего исполнения им обязанностей конкурсного управляющего сельскохозяйственного производственного кооператива "Ново-Александровский".

Решением арбитражного суда от решение от 18.08.2011, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2011, в удовлетворении иска отказано полностью.

Постановлением от 02.02.2012 Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа решение суда первой инстанции от 18.08.2011 и постановление суда апелляционной инстанции от 31.10.2011 оставлены без изменения.

Заявитель с указанными судебными актами не согласен и просит пересмотреть их в порядке надзора полностью.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- Кодекс).

Изучив оспариваемые судебные акты и приложенные к заявлению документы, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Согласно статье 24 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", в редакции, действовавшей в период процедур банкротства должника, арбитражный управляющий обязан возмещать убытки должнику, кредиторам, третьим лицам в случае причинения им убытков при исполнении возложенных на него обязанностей.

Убытки подлежат взысканию по правилам статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать противоправность поведения ответчика, наличие и размер понесенных убытков, а также причинную связь между противоправностью поведения ответчика и наступившими убытками.

Согласно части 1 статьи 65 Кодекса каждое лицо, участвующее деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Возникновение убытков уполномоченный орган связывает с ненадлежащим исполнением своих обязанностей арбитражным управляющим должника.

Исследовав представленные в дело доказательства, и оценив их в соответствии со статьей 71 Кодекса, суды установили, что уполномоченный орган не доказал наличие совокупности всех условий, необходимых для взыскания с арбитражного управляющего убытков.

Аргументы заявителя были предметом рассмотрения судами и им дана надлежащая правовая оценка.

Доводы уполномоченного органа, приведенные в заявлении, сводятся к переоценке доказательств по делу, что в соответствии с главой 36 Кодекса не входит в компетенцию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А51-5936/2011 Арбитражного суда Приморского края для пересмотра в порядке надзора решения от 18.08.2011, постановления от 31.10.2011 Пятого арбитражного апелляционного суда и постановления от 02.02.2012 Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

Н.П. Иванникова

Судьи

Н.А. Весенева В.А. Лобко