Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 6 июня 2012 г. N ВАС-7096/12 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Иванниковой Н.П., судей Весеневой Н.А., Лобко В.А. рассмотрела заявление ОАО "Теплоэнергосервис" (адрес для корреспонденции: ул. Тбилисский бульвар, д.3, а/я 102, г. Екатеринбург, 620073) от 19.04.2012 N 18-07 о пересмотре в порядке надзора определения от 13.10.2011 по делу N А60-43976/2010 Арбитражного суда Свердловской области, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 17.02.2012 по тому же делу о замене кредитора в реестре требований кредиторов в рамках дела о признании ЗАО ППТК "Энерго" несостоятельным(банкротом).

СУД УСТАНОВИЛ:

внешний управляющий ОАО "Теплоэнергосервис" Андреев В.А. обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о замене ООО "Спектр" на ОАО "Теплоэнергосервис" в реестре требований кредиторов ЗАО ППТК "Энерго".

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 13.10.2011 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2011 определение от 13.10.2011 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 17.02.2012 определение суда первой инстанции от 13.10.2011 и постановление суда апелляционной инстанции от 20.12.2011 оставлены без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить указанный судебный акт, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права.

Изучив доводы заявителя, представленные материалы и исходя из положений, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), суд приходит к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как установлено судами, между ОАО "Теплоэнергосервис" (цедент) и ООО "Спектр" (цессионарий) 13.01.2011 заключен договор уступки права требования (цессии) N 1, согласно п. 1.1 - 1.3 которого цессионарию перешло право (требования) к ЗАО ППТК "Энерго" по задолженности, возникшей в результате исполнения договора от 22.12.2008 N 523/08-ТЭС; права требования переходят к цессионарию с момента подписания договора в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту перехода прав (требований), включая сумму основного долга в размере 10 423 697 руб.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 24.06.2011 ЗАО ППТК "Энерго" признано несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 07.06.2011 по делу N А60-44406/2010 в отношении ОАО "Теплоэнергосервис" введена процедура внешнего управления, внешним управляющим утвержден Андреев В.А.

Внешний управляющий Андреев В.А. 19.08.2011 заявил об отказе от исполнения договора от 13.01.2011 N 1 на основании ст. 102 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее -Закон о банкротстве).

В связи с эти Андреев В.А., полагая, что ООО "Спектр" утратило право требования задолженности по договору уступки права требования (цессии) от 13.01.2011 N 1, обратился в арбитражный суд с заявлением о замене кредитора ООО "Спектр" на кредитора ОАО "Теплоэнергосервис" в реестре требований кредиторов должника.

В соответствии с ч. 1 ст. 48 Кодекса в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательстве) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Исходя из содержания ст. 102 Закона о банкротстве отказ от исполнения сделки может быть заявлен только в отношении сделок, не исполненных сторонами либо оставшихся не исполненными в соответствующей части, исполнение которой препятствует восстановлению платежеспособности должника или влечет для него убытки.

Исследовав и оценив фактические обстоятельства и материалы дела в соответствии со ст. 71 Кодекса в их совокупности и взаимосвязи, суды указали, что доказательства, свидетельствующие о наличии обстоятельств, указанных в ст. 102 Закона о банкротстве, при наличии которых допускается отказ от исполнения договора, в частности, что исполнение должником спорного договора препятствует восстановлению его платежеспособности или повлечет за собой убытки для должника по сравнению с аналогичными договорами, заключаемыми при сравнимых обстоятельствах, отсутствуют.

Судами также установлено, что договор уступки права от 13.01.2011 N 1, ОАО "Теплоэнергосервис" исполнен, ООО "Спектр" на основании указанного договора определением Арбитражного суда Свердловской области от 25.05.2011 включено в реестр требований кредиторов должника. Наличие неисполненных ОАО "Теплоэнергосервис" обязательств по указанному договору, от исполнения которых внешний управляющий Андреев В.А. мог бы отказаться материалами дела не подтверждается.

Кроме того, решением суда от 15.11.2011 N А60-33480/11 Арбитражного суда Свердловской, оставленным в силе постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 18.04.2012, односторонний отказ ОАО "Теплоэнергосервис" в лице внешнего управляющего Андреева В.А. от исполнения договора уступки права требования от 14.01.2011 N 2 признан недействительным.

Суды, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходили из отсутствия оснований для замены кредитора и процессуального правопреемства

Аргументы заявителя были предметом рассмотрения судами и им дана правовая оценка.

Нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта, судами при рассмотрении настоящего дела не допущено.

При указанных обстоятельствах оснований для постановки вопроса об отмене оспариваемых судебных актов не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А60-43976/2010 Арбитражного суда Свердловской области для пересмотра в порядке надзора определения от 13.10.2011, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 17.02.2012 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

Н.П. Иванникова

Судьи

Н.А. Весенева В.А. Лобко