Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 9 июня 2012 г. N ВАС-6706/12 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи В.В. Бациева, судей Т.В. Завьяловой, С.М. Петровой рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Гарант Бауинвестицион Гмбх" (115054, Москва, Стремянный пер., д. 38, 6 этаж) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 12.08.2011 по делу N А40-27091/11-84-32, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 24.02.2012 по тому же делу

по заявлениям общества с ограниченной ответственностью "Гарант Бауинвестицион Гмбх" к Комитету государственного строительного надзора города Москвы (121059, Москва, ул. Брянская, д. 9) о признании недействительными его разрешения от 29.12.2010 N RU77193000-003253 на ввод объекта в эксплуатацию и заключения от 17.12.2010 о соответствии построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капительного строительства требованиям технических регламентов и проектной документации.

Рассмотрев приведенные в заявлении доводы и изучив принятые по делу судебные акты, Суд

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Гарант Бауинвестицион Гмбх" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы к Комитету государственного строительного надзора города Москвы (далее - Комитет) с двумя самостоятельными заявлениями о признании недействительными его разрешения от 29.12.2010 N RU77193000-003253 на ввод объекта в эксплуатацию и заключения от 17.12.2010 о соответствии построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капительного строительства требованиям технических регламентов и проектной документации.

Определением от 20.05.2011 дела по указанным заявлениям объединены в одно производство.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 05.08.2011 прекращено производство по делу в части требования о признании недействительным заключения от 17.12.2010 о соответствии построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капительного строительства требованиям технических регламентов и проектной документации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12.08.2011, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2011, в удовлетворении требования о признании недействительным разрешения Комитета от 29.12.2010 N RU77193000-003253 на ввод объекта в эксплуатацию отказано.

Федеральный арбитражный суд Московского округа своим постановлением от 24.02.2012 состоявшиеся судебные акты оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество, ссылаясь на нарушение судами единообразия в толковании и применении норм права, просит отменить в порядке надзора состоявшиеся судебные акты и передать дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, обсудив доводы заявителя (с учетом дополнения к заявлению) и соответствующие выводы судебных инстанций, полагает, что в удовлетворении заявления о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации следует отказать.

Судами установлено, что 29.12.2010 Комитетом выдано обществу, являющемуся в соответствии с инвестиционным контрактом от 15.06.2004 инвестором проекта строительства транспортно-пересадочного узла, разрешение N RU77193000-003253 на ввод указанного объекта в эксплуатацию (далее - оспариваемое разрешение).

Отказывая в удовлетворении заявленных обществом требований, суды, руководствуясь положениями статей 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о том, что оспариваемое разрешение не нарушает прав и законных интересов общества.

Заявитель, указывая в надзорной жалобе доводы о том, что построенный объект не соответствует проектной документации и (или) техническим регламентам, не приводит доводов о том, как оспаривание разрешения на ввод объекта в эксплуатацию может предотвратить различные чрезвычайные обстоятельства. Заявитель, являясь застройщиком и установив, что введенный в эксплуатацию объект не соответствует строительным нормам и правилам, а ранее представленные им документы для выдачи разрешения на ввод объекта в эксплуатацию содержали недостоверные сведения, должен принять меры, направленные на устранение выявленных недостатков объекта, препятствующих его эксплуатации. Возможность выполнение работ, направленных на устранение недостатков, не поставлена в зависимость от признания разрешения на ввод в эксплуатацию недействительным. Не лишен заявитель и права обратиться в орган, выдавший разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, с заявление об его отмене.

Учитывая изложенные обстоятельства, коллегией судей не усматриваются предусмотренные статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания дл передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ

в передаче дела N А40-27091/11-84-32 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 12.08.2011, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 24.02.2012 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

В.В. Бациев

Судьи

Т.В. Завьялова С.М. Петрова